Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-108/2021 от 04.02.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000179-61                                                                         Дело №5-108/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года                                                     г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водолазова А.Е., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ... Республики Карелия, проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Водолазова А.Е., который хх.хх.хх г. в 15.47 час. на 146 км. автодороги А-215 «...» Прионежского района, управлял автомобилем г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от хх.хх.хх г.), чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Прионежский районный суд РК.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе ст.12.7 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прямо не относят рассмотрение дел, предусмотренных ст.12.7 КоАП РФ, к подведомственности судей районных судов.

Санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум №5), при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп.«а» п.3 Пленума №5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 Пленума №5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Водолазов А.Е. хх.хх.хх г. в 15.47 час. на 146 км. автодороги А-215 «...» Прионежского района, управлял автомобилем г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от хх.хх.хх г.), чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

хх.хх.хх г. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано также о проведении административного расследования. хх.хх.хх г. в отношении Водолазова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении представлены: копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от хх.хх.хх г. о назначении административного наказания Водолазову А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ; справка ОБДПС № ГИБДД ... от хх.хх.хх г.; справка ИЦ о привлечении к административной ответственности; копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.№ ст.№ КоАП РФ. Все вышеуказанные процессуальные действия, кроме истребования сведений, были произведены в один день.

Из представленных материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка Прионежского района РК. Соответственно, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела, составленные в отношении Водолазова А.Е. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района РК.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

                   о п р е д е л и л а:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Водолазова А.Е. и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Судья                                                                                                              Н.Н.Антипина