Решение по делу № 2-1304/2015 ~ М-1138/2015 от 14.10.2015

К делу №2-1304/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к Остапенко Павлу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО « Кубаньэнерго» обратился в суд с иском к Остапенко П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что приказом директора филиала ОАО « Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети № от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко П.Ю. был принят на работу в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 4 разряда. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. В связи с приказом об увольнении работодатель был должен выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года работодатель дважды ошибочно перечислил Остапенко П.Ю. по <данные изъяты>., в результате чего произошла переплата в размере <данные изъяты>. и за ним числится задолженность перед предприятием в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой ему было предложено в 10-дневный перечислить указанную сумму предприятию, но на претензию Остапенко П.Ю. не ответил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведерникова Т.В. поддержала требования.

Остапенко П.Ю. иск не признал и просил применить сроки исковой давности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом директора филиала ОАО « Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети № от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко П.Ю. был принят на работу в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 4 разряда. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года и реестрам на зачисление денежных средств на счета банковских карт за ДД.ММ.ГГГГ года, Остапенко П.Ю. дважды перечислено по <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Остапенко П.Ю. просил применить срок исковой давности.

Поскольку переплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был знать об указанной переплате с ДД.ММ.ГГГГ года и иного судом не установлено, то суд считает, что именно с указанного времени следует считать течение срока исковой давности.

Таким образом, на момент предъявления иска срок, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, истек, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 15.11.2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░.