Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-2202/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года      г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мелех Андрея Анатольевича к Антонову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мелех А.А. обратился в суд с иском к Антонову А.А. с вышеназванным иском, указав, что 27.02.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Антонову А.А. были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 10% годовых и которые он обязался возвратить истцу до 27.06.2018 г. До настоящего времени сумма долга и проценты по договору займа не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, сумму основного долга, 1 320 476,19 руб. начисленные проценты, 32 589,04 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также уплаченную истцом при подаче иска сумму госпошлины в размере 24 965 руб.

Истец Мелех А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Матвиенко Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2018 г. между Мелех А.А. и Антоновым А.А. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей под 10% ежемесячно, с обязательством возврата денежной суммы не позднее 27.06.2018 г.

В подтверждение получения данных денежных средств имеется расписка, написанная Антоновым А.А.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оригинал расписки от 27.02.2018 г. представлен в суд истцом, в связи с чем, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая то, что договором займа предусмотрено взыскание процентов в размере 10% ежемесячно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.02.2018 по 17.09.2018 включительно в размере 1 320 476,19 рублей является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства по договору займа от 27.02.2018 года Антонов А.А. должен был возвратить не позднее 27 июня 2018 г.

Учитывая то, что денежные средства ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга, как мера ответственности, является законным и обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом за период с 28.06.2018 по 17.09.2018 г. в размере 32 589,04 руб., судом проверен, является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, соответствующая размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 24 965 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мелех Андрея Анатольевича к Антонову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Антонова Алексея Александровича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Мелех Андрея Анатольевича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ) задолженность по договору займа от 27.02.2018 в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 17.09.2018 в размере 1 320 476 (один миллион триста двадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 19 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 26.06.2018 по 17.09.2018 в размере 32 589 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп.

Взыскать с Антонова Алексея Александровича в пользу Мелех Андрея Анатольевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 965 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья