Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13.05. 2015 года

                                     жалоба № 12 – 330\15

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Н.Н. Дамаева, в присутствии защитника ООО «РегионТрансСтрой» Камаловой И.В., представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области Самохина О.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Акулина Д.В. в интересах ООО «РегионТрансСтрой» на постановление главного Государственного инспектора труда в Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ в отношении ООО «Регион ТрансСтрой», на решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе на постановление главного Государственного инспектора труда в Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ в отношении ООО «Регион ТрансСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области \ далее – ГИТ \ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионТрансСтрой» \ далее – ООО \ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Постановлением ГИТ ООО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

    С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Самохиным О.А. проведена плановая проверка ООО «РегионТрансСтрой» по соблюдению трудового законодательства РФ, в ходе которой выявлены нарушения Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда. В том числе:

в нарушение ст. 22, 57 ТК РФ в трудовых договорах (ТД) не отражены сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, в части основания, в силу которых он наделен соответствующими полномочиями (решение собрание участников, приказ о назначении);

в нарушение ст.22, 57 ТК РФ в ТД не указаны квалификационные требования должности (профессии, специальности) согласно ЕТКС, КС, на которую принимается работник, а также конкретный вид поручаемой ему работы;

в нарушение ст.22, 57, 67 ТК РФ с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 заключены ТД от имени ГК «Связь-Сети», а не с ООО «РегионТрансСтрой»;

в нарушение ст.22, 57 ТК РФ в ТД работниках, работающих на объектах, не отражен режим труда и отдыха, который отличатся от режима, установленного ПВТР.

В этой связи ООО привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ.

На указанное постановление законным представителем ООО на имя руководителя ГИТ подана жалоба, которая рассмотрена врио руководителя ГИТ. Решением врио руководителя ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ с приведением соответствующей мотивации в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с данными постановлением, решением законный представитель ООО обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска суд с жалобой об их пересмотре. Заявитель считает выявленные нарушения неосновательными, в связи с чем просит обжалуемые постановление, решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что:

1. Его правомочия как директора ООО предусмотрены Уставом ООО, что является безоговорочным подтверждением полномочий работодателя для подписания трудового договора. Все ТД подписаны директором ООО «РегионТрансСтрой» Акулиным Д.В. на основании Устава, что прямо закреплено в Уставе ООО «РегионТрансСтрой»;

В ООО «РегионТрансСтрой» отсутствуют работники, для которых предусмотрена компенсация, льготы или ограничения и на которых распространяется требование, указанное в ст.57 ТК РФ, а именно: если с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или соответствующим положениями профессиональных стандартов;

Трудовое законодательство не дает однозначного ответа, нужно ли в таком случае (изменение наименование работодателя) заключать дополнительные соглашения с работниками, вносить новое наименование организации в ТД не нужно, т.к. изменение наименования работодателя не влияет на трудовые отношения с работниками, а прежнее наименование в ТД имеется.

Защитник ООО Камалова И.В. с приведением соответствующей мотивации доводы жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Представитель ГИТ Самохин О.А. с приведением соответствующей мотивации просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что нарушения требований трудового законодательства ООО были устранены после проведенной плановой выездной проверки, в рамках выполнения предписания, выданного по итогам проведенной проверки.

Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, огласив письменные материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, подтверждающие факт виновного совершения ООО настоящего административного правонарушения, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ в отношении ООО, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражены обстоятельства и сущность совершенного ООО административного правонарушения;

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ГИТ в адрес ООО по итогам проведенной проверки, об устранении выявленных нарушений требований действующего трудового законодательства;

- документы ООО, подтверждающие объективно факты нарушения трудового законодательства в ООО, в том числе: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО и ФИО1, при заключении которого допущены вышеуказанные нарушения обязательных требований трудового законодательства. По той же форме были заключены в ООО трудовые договоры и с другими работниками.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные письменные доказательства по делу. Они добыты без нарушений требований действующего законодательства, являются допустимыми.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения ООО настоящего административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ.

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств ООО обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения.

Статья 57 ТК РФ устанавливает требования, предъявляемые к содержанию трудового договора.

Согласно статье 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

об испытании;

о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

    В нарушение вышеуказанных обязательных требований трудового законодательства, в ООО с работниками трудовые договора были заключены с нарушениями, а именно:

в нарушение ст. 22, 57 ТК РФ в трудовых договорах (ТД) не отражены сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, в части основания, в силу которых он наделен соответствующими полномочиями(решение собрание участников, приказ о назначении);

в нарушение ст.22, 57 ТК РФ в ТД не указаны квалификационные требования должности (профессии, специальности) согласно ЕТКС, КС, на которую принимается работник, а также конкретный вид поручаемой ему работы;

в нарушение ст.22, 57, 67 ТК РФ с ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 заключены ТД от имени ГК «Связь-Сети», а не с ООО «РегионТрансСтрой»;

- в нарушение ст.22, 57 ТК РФ в ТД работниках, работающих на объектах, не отражен режим труда и отдыха, который отличатся от режима, установленного ПВТР.

Таким образом, обстоятельства происшедшего при рассмотрении дела установлены полно и правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. В ООО были нарушены предусмотренные ТК РФ обязательные требования действующего трудового законодательства, чем нарушены права работников ООО.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО. Копия настоящего протокола последним получена. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом, при наличии надлежащего извещения ООО о дне, времени, месте рассмотрения административного протокола. Копия настоящего постановления ООО получена. С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, каких – либо нарушений КОАП РФ, права ООО на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления не допущено.

    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также вынесено правомочным на то должностным лицом, с учетом установленных в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО обстоятельств, с надлежащей проверкой доводов жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены судом не установлено.

При назначении наказания ООО были в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, ООО обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Наказание ООО назначено в соответствии с санкцией ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ, оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения в отношении ООО дела по ст. 2.9 КОАП РФ либо за отсутствием события или состава правонарушения не имеется. Устранение выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, основанием для освобождения от административной ответственности либо административного наказания, а может быть принято во внимание лишь в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения не установлено.

Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя Акулина Д.В. в интересах ООО «РегионТрансСтрой» на постановление главного Государственного инспектора труда в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ в отношении ООО «Регион ТрансСтрой», на решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление главного Государственного инспектора труда в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 3 КОАП РФ в отношении ООО «Регион ТрансСтрой» оставить без удовлетворения, а обжалуемые постановление, решение – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Дамаева.