Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-543/2021 от 27.05.2021

№

УИД: 03RS0003-01-2021-004669-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 июня 2021года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на постановление государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, находящемся по адресу: <адрес>Б, то есть в Ленинском районе г. Самара.Из представленных материалов следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось.

Юрисдикция Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения вмененного административного правонарушения является объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> код объекта №П, на котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ Ленинским районным судом <адрес> не имеется, жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Красноярский районный суд <адрес> по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на постановление государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ с материалами дела об административном правонарушении направить по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья     И.И. Кузнецова