Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-951/2019 от 28.06.2019

       № 1-951/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 16 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Грицаевой Т.Н.

подсудимого Артемасов В.В.,

защитника – адвоката Истоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Артемасов В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут Артемасов В.В., находясь у <адрес>, умышленно путем присвоения найденного, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - <данные изъяты> что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Артемасов В.В. умышленно незаконно для личного употребления, без цели сбыта, хранил в правом кармане шорт, надетых на нем до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут у строения № <адрес>, гр. Артемасов В.В. был задержан, в ходе его личного досмотра произведенного в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>., относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсоров, подлежащих контролю в РФ», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое является значительным размером.

        В судебном заседании Артемасов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

       В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии <данные изъяты> из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ на парковке за домом 17 по <адрес> около 10 часов 05 минут обнаружил под левым колесом своего автомобиля (с водительской стороны) бумажный сверток; ему стало интересно, что за сверток, поэтому он решил его поднять. Развернув сверток, он увидел, что внутри находится порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, он понял, что это наркотическое вещество. Сверток с порошкообразным веществом белого цвета, решил взять себе, чтобы попробовать, положил его в правый карман, надетый на нем шорт, понимая, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. После чего весь день, и ночь «таксовал». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут проезжал мимо <адрес> строение 1 по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес>, к нему подошел сотрудник ГИБДД УМВД России по <адрес>, представился и попросил предоставить документы. Данный сотрудник задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества в гражданском обороте, он вспомнил, что в правом кармане его шорт находится бумажный конверт с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, который он нашел, он сказал, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее были приглашены два понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в присутствии понятых сотрудник ГИБДД УМВД России по <адрес>, задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотические вещества, на что он ответил, что имеется. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого, из правого кармана шорт надетых на него был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, далее сотрудник ГИБДД УМВД России по <адрес> изъятый бумажный сверток, упаковал в бумажный конверт, был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что за приобретение и хранение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, но он не думал, что его задержат и найдут наркотики.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается не только его признательными показаниями, но и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 15 мин, около <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты> регион, под управлением гр. Артемасов В.В. При проверке документов, Артемасов В.В. нервничал, вел себя странно, в связи с чем, было принято решение провести его личный досмотр. Он пригласил двух понятых, которым были разъяснен порядок проведения личного досмотра, мужчина представился Артемасов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего он спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте предметы, а именно наркотические средства, огнестрельное и холодное оружие, вещи, добытые преступным путём, на что Артемасов В.В., ответил, что имеются. После этого, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Артемасов В.В., в ходе которого в правом кармана шорт, надетых на нем, обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После чего при понятых данный сверток, был изъят, упакован, опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, на печати расписались двое понятых и Артемасов В.В.

    В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут в ходе личного досмотра гражданина Артемасов В.В., проведенного у строения 1 <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> относящегося к наркотическим средствам в значительном размере, принадлежащее Артемасов В.В. (<данные изъяты>

- рапорт, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут у строения № <адрес> был задержан автомобиль «<данные изъяты> под управлением Артемасов В.В. При проверке документов Артемасов В.В., нервничал, было принято решение произвести личный досмотр, при котором у Артемасов В.В., в правом кармане шорт надетых на нем был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят (<данные изъяты>

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Артемасов В.В., в правом кармане шорт надетых на нем был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета <данные изъяты>

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Артемасов В.В., из правого кармана шорт надетых на нем изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (<данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном веществе содержится наркотическое средство – <данные изъяты> относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». <данные изъяты>

-     протокол осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Артемасов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно указал на участок местности, расположенный у строения № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят бумажный сверток, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета <данные изъяты>

- протокол осмотр места происшествия, с участием подозреваемого Артемасов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Артемасов В.В. добровольно указал участок местности напротив <адрес>, где он нашел бумажный сверток, внутри которой находилось вещество белого цвета порошкообразное <данные изъяты>

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с веществом изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подозреваемого Артемасов В.В., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу. Свидетель при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеет. Достоверность проведённой по делу экспертизы сомнений не вызывает, проведена с соблюдением норм УПК, уполномоченным лицом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, пришел к выводу, что вина Артемасов В.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, в связи с этим квалифицирует действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

<данные изъяты>

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «<данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что Артемасов В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений может послужить наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, условий жизни его семьи.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, виновному же назначается более мягкий вид наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемасов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Артемасов В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                             А.С. Бухарова