Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2019 ~ М-1349/2019 от 13.02.2019

копия

Дело № 2- 5969/2019

    24RS0048-01-2019-001701-48

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко ФИО6, Орехова ФИО12 к Товариществу собственников жилья «Енисей-2» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Г.П., Орехов Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Енисей-2», в котором просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Бабенко Г.П. в размере 23 701 руб., в пользу Орехова Л.В. – 28 473 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 614,70 руб. в пользу Бабенко Г.П., в размере 12 571,78 руб. в пользу Орехова Л.В. Кроме того просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивировали тем, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, Бабенко Г.П. работала в должности <данные изъяты>, Орехов Л.В. – в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении полный расчет произведен не был.

Истцы Бабенко Г.П., Орехов Л.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик ТСЖ «Енисей-2», конкурсный управляющий ТСЖ «Енисей-2» Кустиков К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец Бабенко Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Енисей-2», работала в должности <данные изъяты>. По условиям п. 11 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30%.

    Также судом установлено, что Орехов Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Енисей-2» на основании трудового договора №-К, работал в должности <данные изъяты>. По условиям трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30%.

Как следует из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год, представленных истцами в обоснование заявленных требований справок ТСЖ «Енисей-2» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность работодателя по заработной плате перед работником Ореховым Л.В. составляла 32 727,58 руб., к выплате 28 473 руб., перед работником Бабенко Г.П. – 27 242 руб., к выплате 23 701 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцы Бабенко Г.П., Орехов Л.В. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ТСЖ «Енисей-2», ответчик обязался выплачивать истцам заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцам полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ «Енисей-2» в пользу истца Бабенко Г.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 27 242 руб., в пользу истца Орехова Л.В. – 32 727,58 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Кроме того в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Поскольку факт нарушения работодателем ТСЖ «Енисей-2» установленного срока выплаты суммы заработной платы, причитающейся работникам Бабенко Г.П., ФИО2 нашел подтверждение материалами дела, суд с учетом положений ст.236 ТК РФ приходит к выводу, что истцы имеют право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за испрашиваемый истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому определяет к взысканию с ответчика проценты за нарушение сроков выплат:

в пользу Бабенко Г.П. в размере 10 428,40 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

в пользу Орехова Л.В. в размере 12 527,65 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем ТСЖ «Енисей-2» прав работников Бабенко Г.П., Орехова Л.В. на получение заработной платы в установленный трудовым договором и законом срок, что нашло подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о компенсации морального вреда, и, учитывая объем и характер, причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет к взысканию с ТСЖ «Енисей-2» в пользу Бабенко Г.П., Орехова Л.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, т.е. по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 287,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко ФИО7, Орехова ФИО13 к Товариществу собственников жилья «Енисей-2» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с Товариществу собственников жилья «Енисей-2» в пользу Орехова ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 32 727 рублей 58 копеек, проценты за нарушение сроков выплат 12 527 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 46 255 рублей 66 копеек.

    Взыскать с Товариществу собственников жилья «Енисей-2» в пользу Бабенко ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 27 242 рубля, проценты за нарушение сроков выплат в размере 10 428 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 38 670 рублей 40 копеек.

Взыскать с Товариществу собственников жилья «Енисей-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 287 рублей 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                             Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий    Т.Л.Чернова