Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2690/2015 ~ М-680/2015 от 23.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2690/2015 по иску Мастерских ФИО к Васюкову ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васюкову ФИО и под его управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признан Васюков ФИО ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Страховая компания истца, признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «<данные изъяты>», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> Р.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Р, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> Р, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Водонаев ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васюкову ФИО и под его управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признан Васюков ФИО ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Страховая компания истца, признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «<данные изъяты>», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> Р, без учета износа – <данные изъяты> Р.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> Р.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на <данные изъяты>% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Васюков ФИО

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Отчет (заключение) об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Р.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты> Р (расходы по определению размера ущерба – <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> Р).

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 931, 945, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мастерских ФИО удовлетворить.

Взыскать с Васюкова ФИО в пользу Мастерских ФИО: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Р, судебные расходы в размере <данные изъяты> Р, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015 года с применением компьютера.