Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2018 ~ М-1957/2018 от 13.08.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                  13 сентября 2018 года

                                                                                           №2-2228/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    К.В. Стойкова

при секретаре                                                      Е.А. Гневашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендянкина В.П. к ООО «Калинка-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат за неиспользованный отпуск на момент увольнения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семендянкин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Калинка-Стой» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат за неиспользованный отпуск на момент увольнения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Калинка-Строй» на должность электросварщика ручной дуговой сварки с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако, расчет в полном объеме произведен не был. Так, согласно исковых требований задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, проценты составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Семендянкин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Калинка-Строй» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Семендянкина В.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Калинка-С» (работодатель) и Семендянкиным В.П. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности электросварщика ручной дуговой сварки, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (п. 5.1 договора).

Из материалов дела судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается записью № в трудовой книжке ЕТ №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль ДД.ММ.ГГГГ г., на основании чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представителем ответчика не оспаривалось, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, на основании вышеприведенных положений норм Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная компенсация в виде процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, которые согласно расчету истца, признанны судом арифметически верными и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При этом, размер компенсации морального вреда определяется соглашением сторон или судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлено нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, иных выплат, суд признает требование истца о возмещении морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает разумной, исходя из периода нарушения трудовых прав истца и наступивших последствий.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом Семендянкиным В.П. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеками. С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, объема оказания правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Семендянкина В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семендянкина В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калинка-Строй» в пользу Семендянкина В.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Калинка-Строй» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.

Судья:                                                                                           К.В. Стойков