Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2010 ~ М-2607/2010 от 08.11.2010

Дело № 2-3033/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                                 29 декабря 2010 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Гаврилица В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Грохольскому Ивану Владимировичу, Колесовой Тамаре Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Грохольскому Ивану Владимировичу, Колесовой Тамаре Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колос» и Колесовой Т.Г., действующей в интересах Грохольского И.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По данному договору истец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора – недвижимое имущество – железнодорожный путь, не общего пользования, инв. № лит №, по адресу: <адрес>, №, сооружение №. Покупатель выполнил свои обязанности в полном объеме, продавец вещь не передал. Просят расторгнуть данный договор купли-продажи, обязать ответчиков возвратить денежную сумму, уплаченную истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 2000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106562 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей и государственную пошлину 18732 рубля 80 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Колос» Ду-Бао-Сян М.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в исполнение договора покупатель передал деньги в сумме 2000000 рублей представителю Грохольского И.В. – Колесовой Т.Г., однако сам железнодорожный тупик им передан не был, продавец всячески уклоняется от оформления документов на него, поэтому они просят расторгнуть данный договор и взыскать с ответчиков солидарно данную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Ответчики Колесова Т.Г., Грохольский И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке с согласия представителя истца.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колесовой Т.Г., представляющей по доверенности интересы Грохольского И.В. и ООО «Колос» в лице директора Адаменко Ю.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - железнодорожного пути, необщего пользования, инв. №, лит №, по адресу: <адрес>, №, сооружение №. Согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить данное имущество протяженностью 1236, 9 км.

    Цена указанного имущества составляет 2000000 рублей. При этом, согласно условиям договора, 1000000 рублей оплачивается покупателем в день подписания договора, а оставшаяся сумма - 1000000 рублей оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора уточнили пункт 4.3. Договора – и договорились, что право собственности на имущество возникает у покупателя с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Колесовой Т.Г. перечислен 1000000 рублей от ООО «Колос» - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вторая часть суммы направлена Колесовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, суд полагает, что истец как покупатель полностью выполнил условия договора купли-продажи, передав оговоренные суммы полностью и в срок, установленный договором.

    Между тем ответчик не исполнил свои обязанности по договору купли-продажи, не передал покупателю объект недвижимого имущества на основании передаточного акта. Доказательств того, что сторонами такой акт составлялся и фактически истцу был передан объект договора, суду не представлено.

    Суд полагает необходимым признать в качестве ответчика только Грохольского И.В., поскольку Колесова Т.Г. является его представителем по доверенности, выданной для заключения данной сделки, тогда как стороной сделки выступает непосредственно Грохольский И.В. Представитель же не может в данном случае нести ответственности, поскольку он только представляет сторону в договоре, но не заменяет её.

    Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи ответчиком, суд принимает доказательства истца и считает, что поскольку ответчиком не исполнен договор, следует его расторгнуть ввиду ненадлежащего исполнения. Следует обязать ответчика возвратить истцу полученное по сделке – то есть 2000000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей х 7,75% : 360 дней х 258 дней = 55541 рубль 06 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила - 1000000 рублей х 7,75% : 360 дней х 237 дней =51020 рублей 08 коп.

    Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, а также возврат госпошлины, уплаченной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 - 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества от 12. 02. 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» и Колесовой Тамарой Георгиевной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Грохольского Ивана Владимировича.

Взыскать с Грохольского Ивана Владимировича в пользу ООО «Колос» денежную сумму в размере 2106561, 06 рублей (два миллиона сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 06 копеек), взыскать с Грохольского Ивана Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 18732 рубля 08 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

                      Судья                                                                             Ю.В. Глущенко