Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2014 ~ М-3639/2014 от 05.05.2014

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца Зверенцева Д.С., по доверенности Шаталовой Е.А.,

представителя ответчика ОАО CК «Альянс» по доверенности Свищева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зверенцева Д. С. к ОАО CК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зверенцев Д.С. обратился в суд с иском к ОАО CК «Альянс», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> сентября 2013 года в <адрес> произощло ДТП с участием ТС ЗИЛ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Перцева Е. А. и ТС DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Зверенцеву Д. С. и находящегося под управлением Прилипкина И. И.Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Зверенцеву Д. С., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г. и Постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Перцевым Е. А. нарушения п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего Зверенцеву Д. С. автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> г. истец обратился в ОАО СК «Альянс», с заявлением о выплате страхового возмещения.

До сегодняшнего дня выплата страхового возмещения осуществлена не была, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчета № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненного ИП Зурначев П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; УТС указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следовательно, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> (сто двадцать тысяч) рублей <данные изъяты> копеек – лимит страхового возмещения по договору страхования ОСАГО.

Истец Зверенцев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зверенцева Д.С. – Шаталова Е.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО CК «Альянс» - Свищев А.И. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Просил приобщить к материалам дела платежные поручения о добровольном исполнении обязательств – всего выплата составила <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи <данные изъяты> ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> сентября 2013 года в <адрес> произощло ДТП с участием ТС ЗИЛ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Перцева Е. А. и ТС DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Зверенцеву Д. С. и находящегося под управлением Прилипкина И. И.

Гражданская ответственность Перцева Е. А. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком.

<данные изъяты> сентября 2013 года истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> ноября 2013 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимостью ущерба поврежденного автомобиля.

По результатам проведенного осмотра ИП Зурначев П.А. был составлен отчет «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; УТС указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение, с учетом выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> тысяч руб., которое не подлежит взысканию с ОАО CК «Альянс» по причине оплаты данной суммы в добровольном порядке, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <данные изъяты> сентяря 2013 года. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком <данные изъяты> ноября 2013 года. Истец просит взыскать неустойку с <данные изъяты>. и по день вынесения решения. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО CК «Альянс» надлежит неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> ноября 2013 года составляла <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты>/ <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) x <данные изъяты> %.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверенцева Д. С. к ОАО CК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО CК «Альянс» в пользу Зверенцева Д. С. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ОАО CК «Альянс» в пользу Зверенцева Д. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО CК «Альянс» в пользу Зверенцева Д. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО CК «Альянс» в пользу Зверенцева Д. С. расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО CК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.