Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2017 (2-2393/2016;) ~ М-2472/2016 от 25.10.2016

2-162/2017

РЕШЕНИЕ

И 1

15 февраля 2017 районный суд в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Лобковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Д.А. к Содовову С.И., ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Д.А. обратилась в суд с иском к Садовову С.И. и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме руб., госпошлины в сумме руб.

В обоснование иска указала, что примерно в 21:53ч. в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки государственный регистрационный под управлением водителя Жеребцовой О.А. и автомобиля марки ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак под управлением водителя Садовова С.И. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Собственником автомобиля марки государственный регистрационный , 2005 года выпуска, являлся 8 Виновником произошедшего ДТП является водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ государственный номерной знак - 4

Риск автогражданской ответственности Ответчика - владельца автомобиля Опель Садовова С.И. застрахован в страховой компании УРАЛСИБ по страховому полису- серии ССС , что подтверждается справкой о ДТП от и актом о страховом случае от № . Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля Ерохина В.В. застрахован в Страховой компании ЭНЕРГОГАРАНТ по страховому полису серии ССС от , что подтверждается полисом ОСАГО.

Ерохин В.В. в порядке прямого возмещения убытков обращался с заявлением о страховой выплате в соответствии с Федеральным законом от -Ф№ «Об ОСАГО» в страховую компанию ; передал страховщику полученные в ГИБДД документы, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО представил поврежденный автомобиль для осмотра представителю страховщика Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере рублей в пределах лимита страховой суммы Изложенные обстоятельства подтверждены: выданным страховой компанией актом о страховом случае от № , актом осмотра транспортного средства от , запросом о выдаче копий документов от 19.08.2015

Однако это не покрыло затрат на восстановление автомобиля и, собственником автомобиля Ерохиным В.В. был повторно организован осмотр транспортного средства с учетом необходимости фиксации скрытых повреждений автомобиля . при этом о дате и месте осмотра заблаговременно был уведомлен Ответчик Садовов С.И. телеграммой от . однако он к месту осмотра не прибыл.

Экспертом-техником О.В. Акименко на основании результатов проведенного осмотра автомобиля было подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства от , согласно которому расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых деталей составили рублей, а с учетом износа деталей рублей.

Страховой компанией возмещено только 120000 рублей, не компенсированы восстановительные расходы в сумме рублей согласно расчета:

В соответствии с положениями ст. 388-390 Гражданского кодекса РФ Ерохин В.В., заключил с Истцом - Гончаровой Д.И. договор цессии от согласно условиям которого Ерохин В.В. уступил, а Гончарова Д.А. приняла в полном объеме право требования к Садовову С.И. на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступившим страховым случаем - ДТП

Учитывая изложенное, истцом по взысканию с Ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба автомобилю является Гончарова Д.А.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не выплачивает, по указанному в справке о ДТП номеру телефона не отвечает, а почтовая корреспонденция в его адрес возвращается обратно.

В судебном заседании истица Гончарова Д.А. и ее представитель Зюзин А.А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Садовов С.И. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» иск признал, пояснив, что страховая сумма в размере 280000 руб. переведена на счет Гончаровой Д.А., что подтверждается платежным поручением от

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014г. в районе произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Жеребцовой О.А., принадлежащий Ерохину В.В. и автомобиля ОПЕЛЬ под управлением Садовова С.И. Виновником в ДТП был признан Садовов С.И.

Гражданская ответственность Ерохина В.В. застрахована в СК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Ерохин В.В. в порядке прямого возмещения убытков обращался с заявлением о страховой выплате в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-Ф№ «Об ОСАГО» в страховую компанию ЭНЕРГОГАРАНТ; передал страховщику полученные в ГИБДД документы, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО представил поврежденный автомобиль для осмотра представителю страховщика Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2014г.

29.03.2016г. Ерохин В.В. заключил договор цессии с Гончаровой Д.А.

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» перевела сумму в размере руб. на счет Гончаровой Д.А., что подтверждается платежным поручением от .

Таким образом ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатило ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гончаровой Д.А. и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не основаны на законе и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» является не надлежащим ответчиком.

При этом, суд полагает, что выплата истцу страховым обществом ущерба, не лишает потерпевшего на предъявления требований о выплате ему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ. При определении размера материального ущерба суд исходит из следующего.

Экспертом-техником Акименко О.В. на основании результатов проведенного осмотра автомобиля SUBARU LEGACY QUTBACK было подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства от , согласно которому расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых деталей составили рублей, а с учетом износа деталей - руб.

Доказательств опровергающих заключения эксперта ответчиком в суд не представлено. Следовательно, в силу выше указанного, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба в оставшейся сумме после выплаты в части страховой компанией следует возложить на виновного в ДТП - ответчика Садовова С.И. с которого подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме руб.

Расчет:

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца полностью удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой 16 к Садовову Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Садовова 17 в пользу Гончаровой 18 материальный ущерб в сумме руб. и судебные расходы в сумме руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Колимбет С.В.

Мотивированное решение суда составлено

Судья: Колимбет С.В.