Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2015 от 17.07.2015

Дело № 12-27/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2015 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе бюджетного дошкольного образовательного учреждения Вашкинского муниципального района «Детский сад № 3» постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Вологодской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное дошкольное образовательное учреждение Вашкинского муниципального района «Детский сад № 3» (далее – БДОУ ВМР «Детский сад № 3») обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Вашкинского района, выявившей нарушение трудового законодательства в связи с задержкой выплаты окончательного расчета при увольнении воспитателю БДОУ ВМР «Детский сад № 3» Е., оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Ссылаясь на то, что к административной ответственности за нарушение трудового законодательства учреждение привлечено впервые, на незначительный (трехдневный) срок задержки выплаты окончательного расчета при увольнении Е. просит о смягчении назначенного наказания.

Представитель заявителя по должности Румянцева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что причиной задержки выплаты окончательного расчета при увольнении Е. служит установленный порядок начисления и выдачи денежных средств, которые надлежит заблаговременно заказывать в Департамент образования Вологодской области за несколько дней до даты их выдачи. Так, Е. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении ее со ДД.ММ.ГГГГ без двухнедельной отработки, поскольку является пенсионером. Начисление окончательного расчета было произведено незамедлительно, денежные средства в размере ... заказаны, однако поступили и выданы Е. только ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой в три дня. Полагала задержку незначительной, указав при этом на наличие объективных причин, не позволивших избежать нарушения трудового законодательства.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что на основании постановления заместителя прокурора Вашкинского района Бовыкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам проверки, проведенной в указанном дошкольном учреждении и выявившей нарушение трудового законодательства при увольнении воспитателя Е., постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Л., БДОУ ВМР «Детский сад № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении руководителем учреждения Румянцевой Е.В. требований статей 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, в невыплате Е. окончательного расчета в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бухгалтерским документам выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, прихожу к выводу о том, что действия БДОУ ВМР «Детский сад № 3», выразившиеся в невыплате Е. причитающегося окончательного расчета при увольнении, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы должностным лицом органа государственной инспекции труда по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного БДОУ ВМР «Детский сад № 3» деяния, периода просрочки выплаты окончательного расчета работнику при увольнении, продолжительность которого обусловлена, в том числе объективными причинами, связанными с необходимостью заблаговременно заказывать денежные средства, что требует определенных временных затрат, принимая во внимание то, что учреждение впервые привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области трудового законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за малозначительностью совершенного БДОУ ВМР «Детский сад № 3» правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 3» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░