Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2018 (2-500/2017;) ~ М-478/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца К.З.Д., которая одновременно является законным представителем несовершеннолетнего ответчика М.И.Д. и её представителя П.,

ответчика К.М.В., которая также является законным представителем несовершеннолетних ответчиков К.И.А. и К.Т.П. Ив.А.,

соответчика П.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.З.Д. к К.В.Н., К.О.В., П.Ю.В., М.И.Д., К.М.В., К.Т.А., К.Д.А., К.В.А., К.И.А., К.И.А., Администрации Шалинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа «Шамарская жилищно-коммунальная организация» об установлении факта неверной записи в правоустанавливающем документе – договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием Шалинского городского округа «Шамарская жилищно-коммунальная организация» и К.З.Д. по причине ошибки в написании общей площади квартиры в 38,4 кв.м. и ошибки в написании её адреса: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

К.З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением К.В.Н., К.О.В., П.Ю.В., М.И.Д., К.М.В., К.Т.А., К.Д.А., К.В.А., К.И.А., К.Т.П. Ив.А., Администрации Шалинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа «Шамарская жилищно-коммунальная организация» (далее по тексту МУП «Шамарская ЖКО») об установлении факта неверной записи в правоустанавливающем документе – договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Шамарская ЖКО» и К.З.Д. по причине ошибки в написании общей площади квартиры в 38,4 кв.м. и ошибки в написании её адреса: <адрес>, квартира № 3, так как верным следует считать общую площадь данной квартиры 36,1 кв.м. и номер этой квартиры по указанному адресу – 4.

Истец К.З.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным в исковом заявлении основаниям, добавив, что ранее – во время проживания в указанной квартире они не обращали внимания на её нумерацию.

Ответчики К.В.Н., К.О.В., К.Т.П., К.В.А. о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещены, имеются телефонограммы и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчик К.Д.А. о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился по неизвестной причине.

Представитель соответчика - администрации Шалинского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, однако предоставил отзыв, в котором разъяснено, что у администрации отсутствует техническая документация на указанный многоквартирный жилой дом, кроме того, администрация не занимается присвоением номеров квартирам в многоквартирном доме. После передачи указанной муниципальной недвижимости в хозяйственное ведение МУП «Шамарская ЖКО» - предприятие несет определенные права и обязанности, в том числе на заключение договоров социального найма жилых помещений. В случае установления разночтений в правоустанавливающих документах истца, администрация оставляет разрешение данных вопросов на усмотрение суда (л.д. 76-77).

Представитель соответчика - МУП «Шамарская ЖКО», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещенный не явился, возражения по заявленным требованиям не предоставил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика П.Ю.В., заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что требования К.З.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как установлено, без надлежащего установления заявленных истцом фактов, она не имеет возможности получить новое жилое помещение соответствующей ранее занимаемой площади в доме, признанном аварийным.

В соответствии со ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Так, из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, составленных по результатам обследования межведомственной комиссии следует, что многоквартирный жилой дом № 9, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.23-24).

Согласно уведомлению администрации Шалинского городского округа – наниматель К.З.Д. уведомляется, что по результатам обследования межведомственной комиссии весь жилой многоквартирный дом, в том числе квартира, где она является нанимателем, будет расселен из-за признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.29).

Из договора социального найма жилого помещения между МУП «Шамарская ЖКО» и К.З.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь квартиры, ранее занимаемая истцом, ошибочно записана наймодателем в 38,4 кв.м. и неверно указано написание её адреса: Свердловская <адрес> квартира № 3, поскольку, согласно представленному БТИ и регистрации недвижимости техническому паспорту многоквартирного жилого дома № 9 по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ – общая площадь квартиры составляет 36,1 кв.м.. Также, неверно указана нумерация квартиры, поскольку рядом расположенная квартира являлась коммунальной, где проживали две семьи, фактически имели нумерацию, как квартиры № 2 и № 3 (л.д.25-26).

Соответчик П.Ю.В. пояснила, что она приходится дочерью К.З.Д. и до 2013 г. она проживала в доме по адресу: <адрес>, сейчас проживает отдельно. В этом доме они с семьей фактически проживали в квартире № 4, квартира была двухкомнатная, в ней проживало 6 человек. Иск поддержала.

Как следует из показаний соответчика К.М.В., которая также является законным представителем несовершеннолетних ответчиков К.И.А. и К.Т.П. Ив.А. - против удовлетворения иска она не возражала. Её бывшая соседка К.З.Д. проживала в двухкомнатной квартире в доме адресу: <адрес> вместе со своей семьей не менее 5 человек: детьми К.О.В., П.Ю.В., внуком И., мужем В., сыном Э.. Они занимали площадь не 9 кв.м., так как на такой площади семья бы не уместилась, а 36 кв.м., площадь квартиры была у них такой же, как у них. В комнате площадью 9 кв.м. проживала М. с отцом, потом ее отец умер. Нумерация квартир была 1, 2а, 3, 4. Она с детьми была зарегистрирована по адресу: <адрес>4. Когда соседи стали разъезжаться, у них на 1 этаже было холодно, она сходила в контору, и попросилась пожить в квартиру № 8, которая находится над ними, так как она была свободна. Её туда пустили, но регистрация осталась в квартире № 4. До этого они жили в квартире № 4 на первом этаже, которая находится с захода по левой стороне, затем находится тамбур, квартиры № 2, и 2а, теперь считается это третья квартира, у нее тоже была двухкомнатная квартира. Квартира К.З.Д. была сразу с захода в подъезд, а комната 9 кв.м. находилась за стенкой - слева. К.З.Д. жила в двухкомнатной квартире площадью 36, 1 кв. м., по счету эта квартира была 3, теперь 4, хотя реально это квартира № 4.

Так, свидетель Л. показала суду, что в доме по адресу: <адрес> они с К.З.Д. проживали за стенкой. Она проживала в квартире на 1 этаже, где всего было 5 квартир. Она проживала в кв. 2, К. жили в кв. 3. Она бывала у них в гостях, их квартира состоит из: большой комнаты, комнаты, коридора, кухни. В этой квартире истец проживали семьей из 6 человек. В комнате размером 9 кв. м. семья К. не уместилась бы. В комнате размером 3х3 проживала она с отцом - вдвоем, по регистрации у них была комната по нумерации 2, а в действительности № 3. Она не опровергает, что К. занимали жилую площадь не менее 36 кв.м., так как у них была большая квартира, не как у неё. От входа у них была третья комната, у К. квартира четвертая. В то время когда, она проживала в этом доме, у неё фамилия была М..

Из показаний свидетеля А. следует, что по <адрес> она проживала до 1999 г. в кв. № 1 на первом этаже. Также на этаже проживали Ж., М., К.. Жилое помещение под номером 2 делилось на 2 квартиры, поэтому если считать, что там было две квартиры, то К. жили в квартире № 4. В гостях у К. она была, те проживали в количестве 5 человек. Квартира состояла из двух комнат, кухни, коридора. Жилое помещение, которое те занимали, было по площади не 9 кв.м., а 36 кв.м.. Считает, что путаница в номерах квартир возникла из-за того, что квартира № 2 делилась на две комнаты, где был общий коридор, в квартире № 5 проживал Феофелов.

Показаниям соответчиков и свидетелей у суда нет оснований не доверять, так как они последовательны, соотносятся с иными доказательствами по делу.

Согласно справке, представленной Шамарской поселковой администрацией – кроме истца в квартире № 4 в доме № 9 на ул. <адрес> зарегистрированы 6 человек (л.д.18).

В материалы дела приобщено заявление К.З.Д. к наймодателю, где она просит внести изменения в договор социального найма с упорядочением площади квартиры – 36,1 кв.м., а также нумерацией - изменить на квартиру № 4 (л.д.35-36).

Как видно из справки БТИ и регистрации недвижимости – квартира № 3 в названном доме имеет площадь 9,1 кв.м. (л.д.39).

Следовательно, договор социального найма на семью из семи человек, не мог быть заключен наймодателем с К.З.Д. в нарушение жилищного законодательства - на квартиру общей площадью 9,1 кв.м., то есть менее учетной нормы площади жилого помещения, исходя из её минимального размера, которым определяется уровень обеспеченности граждан жильем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленных доказательств, в их совокупности, достаточно для установления факта неверной записи в правоустанавливающем документе – договоре социального найма жилого помещения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Шамарская ЖКО» и К.З.Д. по причине ошибки в написании общей площади квартиры и ошибки в написании её адреса, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 264, 265, 268, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.З.Д. к К.В.Н., К.О.В., П.Ю.В., М.И.Д., К.М.В., К.Т.А., К.Д.А., К.В.А., К.И.А., К.И.А., Администрации Шалинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа «Шамарская жилищно-коммунальная организация» об установлении факта неверной записи в правоустанавливающем документе – договоре социального найма жилого помещения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием Шалинского городского округа «Шамарская жилищно-коммунальная организация» и К.З.Д. по причине ошибки в написании общей площади квартиры в 38,4 кв.м. и ошибки в написании её адреса: <адрес>, удовлетворить.

Установить факт неверной записи в правоустанавливающем документе – договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием Шалинского городского округа «Шамарская жилищно-коммунальная организация» и К.З.Д. по причине ошибки в написании наймодателем общей площади квартиры в 38,4 кв.м. и ошибки в написании её адреса: <адрес> квартира № 3.

Правильным считать размер общей площади квартиры в правоустанавливающем документе – договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимаемой истцом К.З.Д. как 36,1 кв.м., а нумерацию данной квартиры в доме № 9 по адресу: <адрес>, правильным считать за № 4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2018.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев