Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2014 ~ М-1162/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1970/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием истца Кочергина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергин В.А. к Агеев М.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивировав тем, что является собственником гаража (<адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. В октябре 2012г. он (истец) предоставил в пользование ответчику указанный гараж для хранения своего личного имущества. Однако ответчик по его (истца) требованию в течение длительного времени не освобождает помещение гаража от своего имущества, тем самым препятствует в пользовании данным гаражом. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика освободить гараж от принадлежащего ему (ответчику) имущества в виде шиномонтажного оборудования: одного балансировочного станка, одного разбортировочного станка, одного компрессора. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика понесенные им (истцом) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Кочергин В.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, указав на то, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке гараж от своего имущества не освободил. Ввиду неявки ответчика истец выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Агеев М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (<адрес>) и месту регистрации (<адрес>), в судебное заседание не явился, извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом такая регистрация имеет уведомительный характер и означает, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных по этому адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд находит извещение ответчика надлежащим, а причину его неявки неуважительной.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. истец Кочергин В.А. является собственником гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Кочергин в судебном заседании пояснил, что в 2012г. предоставил в пользование ответчику указанный гараж для хранения своего имущества, то есть какой-либо договор аренды не заключался.

Ответчик Агеев в судебное заседание не явился, однако согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2014г. пояснял, что с 2011г. на основании договора аренды снимает гаражный бокс, принадлежащий истцу, 15.02.2014г. в вечернее время пришел Кочергин и попросил его освободить гараж.

Между тем, какой-либо договор аренды спорного гаражного бокса в материалах дела отсутствует. В связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять истцу в том, что гараж был предоставлен ответчику во временное пользование без оформления каких-либо договоров. Таким образом, суд приходит к выводу, что 15.02.2014г. ответчик должен был освободить указанное помещение от своего имущества по требованию истца, так как законных оснований пользования данным имуществом у ответчика на тот момент не имелось.

В материалах дела отсутствуют сведения об освобождении ответчиком спорного гаражного бокса, в связи с чем оснований не доверять истцу в том, что до настоящего времени гараж не освобожден ответчиком, суд не усматривает. Истец пояснил, что в данном гараже ответчик хранит шиномонтажное оборудование в виде: одного балансировочного станка, одного разбортировочного станка, одного компрессора, что препятствует ему (истцу) в полноценном пользовании гаражом.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления права истца на пользование принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым обязать ответчика с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить от своего помещения гараж, принадлежащий истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом, при обращении в суд были понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими чеком, квитанцией.

Принимая во внимание, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Агеев М.А. с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить помещение гаража (<адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Кочергин В.А., от своего имущества в виде шиномонтажного оборудования: одного балансировочного станка, одного разбортировочного станка, одного компрессора.

Взыскать с Агеев М.А. в пользу Кочергин В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 07.05.2014г.