Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2017 ~ М-1329/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1840/2017

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск             21 июня 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ООО «Комфорт», Семину Андрею Владиславовичу, Букатину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства», уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт», Семину А.В., Букатину В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» заключен договор микрозайма № (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% годовых, с обязательством возврата денежных средств по согласованному графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом принят залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ легковой, идентификационный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), №, гос. рег. знак <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, принадлежащий Букатину В.М., залоговой стоимостью 765 700 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Семиным А.В., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме. ООО «Комфорт» не исполняет обязательства по погашению займа надлежащим образом. Ответчикам направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате займа, которые исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 501 461,79 руб., из которых: 482 393,49 руб. – основной долг; 13 714,47 руб. – проценты за пользование займом; 5 353,83 руб. – неустойка. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 501 461,79 руб., в возврат госпошлины 14 215 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> легковой, идентификационный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), №, гос. рег. знак <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, принадлежащий Букатину В.М.

В судебном заседании представитель истца Савенок Ю.Н., исковые требования по расчету на ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, при обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с п. 3.2 договора залога - 765 700 руб.

Ответчики ООО «Комфорт», Семин А.В., Букатин В.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (после переименования – микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства») и ООО «Комфорт» заключен договор займа № (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с начислением по нему <данные изъяты>% годовых на пополнение оборотных средств. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.9-44).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Комфорт» 1 000 000 руб. (л.д.52-53).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по нему заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – <данные изъяты> легковой, идентификационный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), №, гос. рег. знак <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, принадлежащий Букатину В.М., залоговой стоимостью 765 700 руб. (л.д.48-51); договор поручительства Семина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ООО «Комфорт» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.3. договора микрозайма, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем, и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа, а также исполнить иные обязательства предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.2. договора займа, погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком по Графику платежей, изложенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с п. 3.3.1. договора микрозайма, заемщик обязуется обеспечить погашение микрозайма в сроки и объёмах в соответствии с условиями договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 договора).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные положения содержатся и в п.п. 1.1, 2.1.1 договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержаться в п.3.2.3 договора микрозайма.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности (л.д.59-63), однако, указанные требования ими оставлены без удовлетворения.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 461,79 руб., из которых: 482 393,49 руб. – основной долг; 13 714,47 руб. – проценты за пользование займом; 5 353,83 руб. – неустойка.

Данный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиками не оспорен, а поэтому требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, истцом принят залог транспортного средства <данные изъяты> легковой, идентификационный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), №, гос. рег. знак <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, принадлежащий Букатину В.М., залоговой стоимостью 765 700 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату микрозайма, истец обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

В силу п. 4.2 договора микрозайма, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы микрозайма, процентов по микрозайму и неустойки, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе (но не исключительно) при неоднократном неисполнении заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, и внесения процентов за пользование микрозаймом.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату микрозайма, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям договора о залоге залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 765 700 руб.

С учетом заявленных требований, условий договора, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 765 700 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфорт», Семину Андрею Владиславовичу в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» солидарно задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 461,79 руб., в возврат госпошлины 14 215 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, легковой, идентификационный № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), №, гос. рег. знак <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, принадлежащий Букатину Виктору Михайловичу, установить начальную продажную стоимость в размере 765 700 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий    судья                  Т.Е. Яворская