Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7179/2011 ~ М-6996/2011 от 05.09.2011

                                                                                                  Дело 2-7179/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Одинцово                             

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                             Рожновой О.Е.

при секретаре                                                          Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Финогенову Ю.В., Финогеновой И.О. о понуждении к заключению договора страхования имущества и обязании предоставить документы по страхованию заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении к заключению договора страхования имущества и обязании предоставить документы по страхованию заложенного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчики в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки "а/м", ..... цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, №, заявляясь заемщиком (ответчик Финогенов Ю.В.) и поручителем (ответчик Финогенова И.О.), не исполнили свои обязательства, а именно: не предоставили (не обеспечили представление) кредитору (истцу) страхового полиса (договора) страхования на имущество, а также не представили документы, подтверждающие факт оплаты страховщику страховой премии. В связи с изложенным истец просит суд обязать Финогенова Ю.В., Финогенову И.О. заключить договор страхования автотранспортного средства и предоставить документы по страхованию в "истец".

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу "истец" уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб. (л.д.6).

Представитель истца "истец" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Направляемая в адрес ответчиков по месту их фактического проживания корреспонденция возвращалась в суд с указанием о том, что дом, в котором проживали ответчики, снесен. По месту регистрации ответчика Финогеновой И.О. судом также неоднократно направлялась корреспонденция, которая без вручения адресату возвращалась в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделении связи. Сведений о фактическом месте нахождения ответчиков в ходе разбирательства установлено не было, в связи с чем судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, ответчикам был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 445 п.4 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что "истец" выдал ответчику Финогенову Ю.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлению индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ «Автокредит» в размере 482 000,00 рублей под 12,5 % процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

В обеспечение исполнения обязательства с Финогеновым Ю.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки "а/м", ..... цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, № (л.д.10).

В соответствии с п. 3.1 договора залога заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по всем условиям кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, Заемщик обязан застраховать транспортное средство и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору.

В течение срока действия кредитного договора Финогенов Ю.В. нарушил обязательство по п. 5.4.1.Кредитного договора, п. 4.2 Договора залога, в соответствии с которыми Ответчик обязанбыл застраховать автотранспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору, а также предоставить Кредитору документы по страхованию. Таким образом, исполнение обязательств не обеспечено.

Как указывает в иске истец, на неоднократные телефонные и письменные предложения о предоставлении документов по страхованию, ответчик не реагировал надлежащим образом. Изложенное подтверждается материалами дела (л.д.13, оборот).

Поручителем по обязательству заемщика Финогенова Ю.В является супруга Финогенова И.О. которая, согласно п. 2.1. и 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, несет перед Кредитором солидарнуюответственность по обязательствам Заемщика.

Согласно п.7.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по кредитному договору в суде по месту нахождения филиала Кредитора ("истец").

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору в части заключения договора страхования заложенного имущества, а также представления документов по страхованию в "истец". В связи с изложенным суд полагает исковые требования "истец" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчиков о том, что понуждение к заключению договора нарушает принцип свободы договора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчики, являясь заемщиком и поручителем по кредитному договору, договору поручительства, в нарушение указанных выше положений договоров не исполнили свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, в равных долях с каждого из ответчиков (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "истец" к Финогенову Ю.В., Финогеновой И.О. о понуждении к заключению договора страхования имущества и обязании предоставить документы по страхованию заложенного имущества удовлетворить.

Обязать Финогенова Ю.В., Финогенову И.О. заключить договор страхования автотранспортного средства автомобиль "а/м", ..... цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, №, и предоставить документы по страхованию автомобиля "а/м", ..... цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, № в "истец".

Взыскать с Финогенова Ю.В. в пользу "истец" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Финогеновой И.О. в пользу "истец" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.Е. Рожнова      

Именем Российской Федерации