Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-732/2016 ~ М-297/2016 от 05.02.2016

    КОПИЯ    Дело № 2-732/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Натальи Николаевны к ООО «УК «РЭУ №6-Южный» о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭУ №6-Южный», в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, сведения о наличии задолженности перед ООО «УК «РЭУ №6-Южный», распространенные на информационных досках, обязать ответчика в течение 2-х дней с даты вынесения решения суда опубликовать на информационных досках опровержение, подтверждающее отсутствие задолженности за коммунальные услуги, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что около года назад на стендах Управляющей компании ООО «РЭУ №6-Южный», расположенных в холлах на первых этажах всех шести подъездов <адрес>, были размещены и впоследствии регулярно обновляются списки должников за услуги ЖКХ. В числе указанных должников числится номер квартиры истицы. Распространяемые ответчиком сведения о наличии задолженности не соответствуют действительности, поскольку истица регулярно оплачивает услуги ЖКХ. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истицы. Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица выбрана председателем Совета дома. При проведении общедомовых собраний и личных встречах собственники <адрес> постоянно обращаются к истице с неприятными вопросами о том, как может председатель Совета дома иметь долги по услугам ЖКХ. Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой прекратить распространять порочащую информацию о не имеющейся в действительности задолженности, но результата не добилась. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истицы, ответчик нарушил принадлежащие истице личные неимущественные права. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истице моральный вред.

Истица Логинова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель Управляющей компании ООО «РЭУ №6-Южный» (по доверенности ФИО5) – иск не признала. Возражения на иск мотивировала тем, что в лицевых счетах квартиросъемщика в отношении квартиры истицы имеются сведения о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Сведения предоставлены МУП «СЦГХ», которое занимается расчетом размера платы за жилищно-коммунальные услуги. С заявлением об аннулировании задолженности, о перерасчете коммунальных платежей истица не обращалась. В судебном порядке наличие задолженности не оспаривала. Также указала, что сведения о должниках, размещенные на информационных стендах, содержат информацию только о номере квартиры, фамилия, имя, отчество должника не указана.

Представитель третьего лица – МУП «СЦГХ» г. Реутов – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Логинова Н.Н. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7

ООО «УК «РЭУ №6-Южный» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг.

Проведением расчетов платы за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, работой с должниками по оплате коммунальных услуг, расчетами с поставщиками коммунальных услуг занимается МУП «СЦГХ» г. Реутов.

Из финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

На основании информации, предоставляемой МУП «СЦГХ» г. Реутов, управляющая компания «РЭУ №6-Южный» на информационных стендах, находящихся в подъездах многоквартирного жилого дома, разместила информацию о должниках, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в ом числе в отношении квартиры № (л.д. 10).

По судебному запросу из МУП «СЦГХ» г. Реутов получен лицевой счет квартиросъемщика Логиновой Н.Н., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела задолженность не была погашена (л.д. 49, 50).

<данные изъяты>

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истицей не было представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно не доказан порочащий характер информации, размещенной на информационных стендах.

У суда нет оснований не доверять данным о наличии задолженности, представленным МУП «СЦГХ» г. Реутов. В судебном порядке наличие задолженности истица не оспаривала. Мотивированный расчет, подтверждающий доводы об отсутствии задолженности, суду не представила.

Письмо директора ООО «УК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), а также письмо генерального директора ООО «УК «РЭУ №6-Южный» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) не являются бесспорными доказательствами отсутствия задолженности на дату рассмотрения спора.

Как было указано ранее, мотивированный расчет, подтверждающий доводы об отсутствии задолженности, истица не представила, действия МУП «СЦГХ», начисляющего задолженность, не оспаривала.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, сведения о наличии задолженности перед ООО «УК «РЭУ №6-Южный», распространенные на информационных досках, возложении обязанности по опубликованию на информационных досках опровержения, подтверждающего отсутствие задолженности за коммунальные услуги.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в ходе судебного разбирательства истицей не было представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логиновой Натальи Николаевны к ООО «УК «РЭУ №6-Южный» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, сведения о наличии задолженности перед ООО «УК «РЭУ №6-Южный», распространенные на информационных досках, возложении обязанности по опубликованию на информационных досках опровержения, подтверждающего отсутствие задолженности за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение составлено 22 июля 2016 г.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>