Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2015 ~ М-423/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-473/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              22 июля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре судебного заседания Ксензовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Ларионову А.В. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с названным иском к Ларионову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Ларионову А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,16% в день. Денежные средства в указанной сумме были переданы Ларионову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора Ларионов А.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства и им были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено почтой уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная в уведомлении денежная сумма ответчиком не выплачена. Банк просит суд взыскать с Ларионова А.В. денежные средства в размере ... рублей 80 коп., определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Ларионов А.В. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было. Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в суд ответчик извещался судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу. Однако извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно докладной курьера суда ответчик не проживает по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Ларионова А.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, как отказ от получения судебной повестки, что, по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, означает его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Ларионову А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,16% в день. Денежные средства в указанной сумме были переданы Ларионову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Из условий кредитного договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,16% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ... рублей.

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ларионову А.В. денежные средства в сумме ... руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке.

Из материалов дела следует, что Ларионов А.В. нарушил принятые на себя обязательства перед банком по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от Ларионова А.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 03 копеек, после чего денежные средства им больше не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.

Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ларионовым А.В. числится общая задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей 77 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей 25 копеек; штрафные санкции в размере ... рублей 97 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму штрафных санкций до ... руб. 03 коп.

Указанный расчет задолженности, составляющей в сумме ... руб. 80 коп., по кредиту является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что истец предупреждал заемщика о необходимости своевременного погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ларионова А.В. было направлено уведомление № о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения образовавшейся задолженности, а также предупредил о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

Однако ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил, в связи с чем он несет ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Ларионова А.В. по кредитному договору законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании с учетом снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Истцом заявлены требования об определении подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере 0,16% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из буквального содержания исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что истцом не предъявлено требование о взыскании с Ларионова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по уплате основного долга процентов за пользование кредитом. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд определить их.

Однако размер процентов уже определен п. 1.3 кредитного договора. При этом расчет процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные требования не направлены на защиту права истца, поскольку такое право еще не нарушено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в данном случае не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика Ларионова А.В. процентов в конкретной денежной сумме по день исполнения обязательства.

Кроме того, указанное выше обстоятельство не освобождает должника от уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, которые причитаются кредитору за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере ... руб. 46 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ларионову А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                        В.П.Гельфенштейн