Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2018 ~ М-1451/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1689/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева А. М. к Прокопьевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопьев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Прокопьевой Н.А., и с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, расположенному по <адрес>, с апреля 2015 года по апрель 2018 года, в размере 71744 рубля 42 копейки, а так же возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по 1/2 доли за каждым. В указанной квартире зарегистрирован и проживает истец. Так же в спорной квартире зарегистрированы, но в настоящее время не проживают: ответчик Прокопьева Н.А., несовершеннолетние дети ответчика – Б.., М., а так же сын сторон Прокопьев Н.А. До мая 2018 года ответчик, имея ключи от квартиры, периодически приходила в спорную квартиру, пользовалась газом, водой, светом. Ответчик с 2010 года не оплачивала коммунальные платежи в спорной квартире. В квартире счетчиков на газ и воду не установлено. Сумма долга ответчика перед истцом с апреля 2015 года по апрель 2018 года составляет 71744,42 рубля. Добровольно ответчик задолженность не погашает.

Истец Прокопьев А.М. и его представитель по доверенности Чепелинский С.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Прокопьева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала иск подлежит удовлетворению только в части взыскания с нее задолженности по оплате как собственника, за содержание жилищного фонда и расходы на капитальный ремонт. Она так же пояснила, что светом, газом и домофоном как собственник не пользуется, с детьми проживает по иному адресу, где все они имеют временную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются Прокопьев А.М. и Прокопьева Н.А., доля в праве 1/2 за каждым собственником (л.д. 6, 44).

Как усматривается из выписки из домовой книги в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Прокопьев А.М., Прокопьев Н.А., Прокопьева Н.А., М., Прокопьев А.М. (л.д. 7).

Истец оплачивал коммунальные услуги в период с <дата> по апрель 2018 года (л.д. 8-32).

В материалы дела представлен расчет задолженности, составленный истцом (л.д. 33).

Ответчик с указанным расчет нет согласился, представил свой расчет по оплате коммунальных услуг в спорной квартире (л.д. 57-58).

Установлено так же, что Прокопьева Н.А. согласно свидетельству №419 о регистрации по месту пребывания, зарегистрирована: <адрес>, на срок с 22.03.2017 года по 17.03.2020 года (л.д. 37).

Несовершеннолетний Прокопьев Н.А., 2006 года рождения, согласно свидетельству №422 о регистрации по месту пребывания, зарегистрирован: <адрес>, на срок с 22.03.2017 года по 17.03.2020 года (л.д. 38).

Несовершеннолетний М., 2014 года рождения, согласно свидетельству №053 о регистрации, зарегистрирован по месту пребывания, зарегистрирован: <адрес>, на срок с 22.03.2017 года по 17.03.2020 года (л.д. 41).

Несовершеннолетний Прокопьев А.М., 2017 года рождения, согласно свидетельству по месту пребывания № 420, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на срок с 22.03.2017 года по 20.03.2020 года (л.д. 42).

Собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Прокопьева Н.А. (л.д. 52).

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2018 года, по состоянию на 21.04.2018 года ответчик не проживала в спорной квартире (л.д. 53).

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2018 года, Прокопьев А.М. не впускал Прокопьеву Н.А. в квартиру, в которой она же является собственником (л.д. 54).

Ответчиком Прокопьевой Н.А. представлены данные об оплате коммунальных услуг по адресу регистрации: <адрес>, квитанции приобщены к материалам дела (л.д. 59-96).

Решением Серпуховского городского суда от 20.07.2018 года установлено, что Прокопьев А.М. проживает в спорной квартире один с 2010 года. В мае 2018 года Прокопьев А.М. поменял замки в квартире, чтобы у Прокопьевой Н.А. не было доступа в квартиру (л.д. 114-115).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 названной статьи такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ закрепляет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.32 указанного постановления, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения по <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле каждый, являются ответчик Прокопьева Н.А. и истец Прокопьев А.М., а так же в спорной квартире зарегистрированы и являются членами семьи ответчика: М., Прокопьев А.М. Кроме того, стороны являются родителями несовершеннолетнего Прокопьева Н.А.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы с обоснованием указанного размера, с учетом обязанности истца по несению расходов.

Расчет истца судом проверен, с учетом того, что истцом учтены все зарегистрированные лица и начисленные на них платежи, за период времени с апреля 2015 года по апрель 2016 года включительно, а так же с августа по октябрь 2016 года долю ответчика, с учетом зарегистрированного общего ребенка сторон следует рассчитывать как 1/2, с мая по июль, с ноября по декабрь 2016 года, а так же с января 2017 года по апрель 2018 года включительно – как 5/8, с учетом зарегистрированного ребенка ответчика, что подтверждено копиями лицевых счетов с указанием количества зарегистрированных и проживающих лиц.

С учетом указанного в этой части суд не соглашается с расчетом истца, в котором указан иной период начисления и количества зарегистрированных и проживающих лиц.

С учетом представленных доказательств, данных о фактически понесенных истцом расходов за спорный период времени, долей, приходящихся на ответчика, с учетом ее несовершеннолетних детей, одни из которых является общим ребенком сторон, на долю ответчика приходится 77049,51 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнялась обязанность по несению расходов по оплате коммунальных платежей за спорный период, последней не представлено, доказательств, подтверждающих обстоятельства освобождения от несения таких расходов, так же не представлено.

Поскольку суд исходит из конкретно заявленных требований истца, не вправе самостоятельно их уменьшать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о возникновении у нее обязанности как собственника, при не проживании в спорном жилом помещении, нести расходы исключительно по содержанию общего имущества и капитальный ремонт, поскольку указанное противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том. что в квартире истцом установлены приборы учета отпуска воды и отопления, стороной ответчика не представлено.

Ответчик не лишен права на обращение в управляющую организацию за проведением перерасчета по оплате за коммунальные платежи на время своего отсутствия в жилом помещении.

Доказательства, свидетельствующие о наличии судебного спора сторон по пользованию жилым помещением не являются основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию имущества, находящегося в собственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352,33 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 91,67 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой Н. А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Прокопьева А. М. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года в размере 71744,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2352,33 руб., а всего в сумме 74096,75 руб. (семьдесят четыре тысячи девяносто шесть руб. 75 коп.).

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Московской области возвратить Прокопьеву А. М. государственную пошлину в размере 91,67 руб. (девяносто один руб. 67 коп.), уплаченную по квитанции № 0500 от 28.05.2018 года, получатель платежа УФК по Московской области МРИ ФНС РФ №11 по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2018 года