Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2019 (2-5177/2018;) ~ М-4659/2018 от 17.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2019 (№ 2-5177/18) по иску Морозовой Татьяны Валерьевны к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит обязать продавца принять у истца некачественный товара – сотовый телефон Apple iPhone7 32 Gb, серийный номер (Imei): №, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за товар в размере 56 399 руб., неустойку за каждый день просрочки обязательства с 23.09.2018г. по день его фактического исполнения в размере 563,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что 02.04.2017 года в магазине ответчика АО «Русская Телефонная Компания», был приобретен телефон Apple iPhone7 32 Gb, серийный номер (Imei): №, стоимостью 56 399 рублей. В процессе эксплуатации выявился дефект – аппарат не работает.

05.09.2018г. истец обратилась к ответчику с соглашением о принятии товара и выплате денежных средств уплаченных за товар. В соглашение истец указала, что в случае необходимости проверки качества товара продавец обязуется принять товар и провести проверку качества товара, а именно осмотр и его испытание, просила провести в своем присутствии. В случае отказа ответчика принять товар и провести проверку качества истец указала, что просит провести независимую экспертизу и выбор экспертных учреждений согласовать с ней.

Истица Морозова Т.В., её представитель в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности Беляков Д.А. предоставил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

    Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Севастьянов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа отказать, поскольку ответчиком предприняты меры для урегулирования спора, в адрес истца направлен ответ на претензию. Истцу предложено предоставить товар для организации проверки качества, истцом не был предоставлен товар продавцу для передачи его в специализированный сервисный центр. Продавец был лишен права провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя. В случае расторжения договора купли-продажи телефона, просил суд обязать истца произвести возврат приобретенного товара.

        Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.                 Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

        На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

        Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

        При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

    обнаружение существенного недостатка товара;

    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

Согласно п. 14 указанного Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что 02.04.2017г. между АО «Русская Телефонная Компания» и Морозовой Т.В. заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone7 32 Gb, серийный номер (Imei): №, стоимостью 56 399 рублей. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.04.2017г.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple iPhone7 32 Gb, серийный номер (Imei): №, согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации телефона, после истечении гарантийного срока выявился дефект: аппарат не работает.

Истец направил в адрес ответчика АО «РТК» соглашение о принятии товара и выплате денежных средств. Претензия получена ответчиком 12.09.2018г.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 06.11.2018г. по делу назначена товароведческая экспертиза спорного товара для определения его качества.

Согласно заключения эксперта ООО «Куйбышев Экспертиза» от 20.12.2018г. представленный к исследованию сотовый телефон Apple iPhone7 32 Gb, серийный номер (Imei): № имеет дефект – не работает модуль беспроводной сети Wi-Fi на системной плате. Причиной возникновения дефекта является выход из строя схемы передатчика беспроводной сети системной платы сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки экспертом сделано заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Системные платы производителем в целях ремонта в АСЦ не поставляются. Недостаток признан неустраним. Аппарат не ремонтопригоден.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, в проданном товаре имеет место существенный недостаток, поскольку недостаток признан неустраним, аппарат не ремонтопригоден, недостаток возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи мобильного телефона подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 56 399 рублей. Суд также учитывает, что ответчик не оспаривает требования истца в данной части.

При этом у Морозовой Т.В. возникает корреспондирующая обязанность возвратить АО «Русская Телефонная Компания» указанный телефон.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

08.09.2018г. истец направил ответчику ООО «Русская Телефонная Компания» соглашение о принятии товара и выплате денежных средств. Данное соглашение получено ответчиком 12.09.2018г.

Истец ссылается, что данное соглашение оставлено без удовлетворения. Представитель ответчика ссылается, что требования истца могли быть удовлетворены в добровольном порядке, поскольку в адрес истца направлен ответ на соглашение, в котором истцу предлагалось представить телефон для проведения проверки качества товара и рассмотреть вопрос о возврате денежных средств за приобретенный товар, от получения которой он уклонился.

В подтверждении доводов представителя ответчика представлены: ответ на соглашение, из которого следует, что АО «Русская телефонная компания» предложило истцу обратиться в офис продаж для проведения проверки качества товара, предоставив оригинал документа, подтверждающий факт приобретения товара, а так же товар в полной комплектации.

Ответ на соглашение о принятии товара и выплате денежных средств направлен в адрес истца, указанный в претензии, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер.

Согласно информации Почта России истец от получения почтового отправления (ответ на соглашение о принятии товара и выплате денежных средств ) уклонился, конверт возвращен в адрес АО «Русская телефонная компания».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из представленных представителем ответчика документов, следует, что продавец направлял в адрес истца ответ на соглашение о принятии товара и выплате денежных средств по адресу, который соответствует действительности. Между тем, потребитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что АО «Русская телефонная компания» предложило истцу для проведения проверки качества товара обратиться в офис продаж по адресу: г. Самара, 4 проезд, д.57,кааб. 416 24 сентября в 10 час. 30 мин., в случае невозможности явки в указанную дату и время, необходимо согласовать дату и время, предоставив оригинал документа, подтверждающий факт приобретения товара, а так же товар в полной комплектации. Вопрос об удовлетворении требования на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» организация может принять после проведения проверки качества, в случае официального подтверждения наличия в товаре недостатка и определения его характера.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком своевременно рассмотрено соглашение о принятии товара и выплате денежных средств, при этом, истцом не был предоставлен товар продавцу для организации проверки качества. В связи с чем, ответчик был лишен возможности удовлетворить требование истца в досудебном порядке, следовательно, продавцом не допущено нарушений прав истца в части своевременности рассмотрения требований и их удовлетворения. В связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае именно поведение истца привело к нарушению сроков удовлетворения требований потребителя, продавец дал ответ в установленные законом сроки, был лишен права провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя. Следовательно, отсутствует нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, представитель в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 891 руб. 97 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple iPhone7 32 Gb, ░░░░░░░░ ░░░░░ (Imei): №, ░░░░░░░░░░░ 02.04.2017░. ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 399 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ Apple iPhone7 32 Gb, ░░░░░░░░ ░░░░░ (Imei): №,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1891 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2019░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░: