Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2020 ~ М-1000/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Н. В., Пучкова В. В., Пучковой Т. С. к Николенко Н. Ю., Пучкову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Кулешова Н.В., Пучков В.В., Пучкова Т.С. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Пучкова Т.С. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в квартире зарегистрированы по месту жительства: дочь – Кулешова Н.В., сын – Пучков В.В., бывшая жена сына – Николенко Н.Ю., внук – Пучков И.В.

Николенко Н.Ю. была вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, как жена сына Пучкова В.В., у которых ДД.ММ.ГГГГ родился сын – Пучков И.В. После рождения сына, Пучков В.В. и Николенко Н.Ю. выехали на съемную квартиру, забрав все свои вещи.

В 1997 году после расторжения брака Николенко Н.Ю. вместе с сыном выехала в неизвестном направлении, Пучков В.В. возвратился в квартиру, где живет по настоящее время.

Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, вселяться в квартиру не пытались, их вещей в квартире не имеется.

По мнению истцов, ответчики, сохраняя регистрацию по месту жительства, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истцы Кулешова Н.В., Пучков В.В., Пучкова Т.С. просят суд признать Николенко Н.Ю. и Пучкова И.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Кулешова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.4-5) и дополнений к нему(л.д.68).

В судебное заседание истцы Пучкова Т.С., Пучков В.В. не явились, предварительно, каждый в отдельности(л.д.63,64), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Кулешовой Н.В., Пучковой Т.С., Пучкова В.В., действующий на основании ордера(л.д.42,72,73) и, по правилам ч.6 ст.53 ГПК РФ(Кулешовой Н.В.) – адвокат Никитин М.Н., в судебном заседании поддержал позицию доверителей, дал аналогичные объяснения. Уточнил наименование ответчика, просил суд считать ответчиком по делу Николенко Н.Ю.

Представитель ответчиков Николенко Н.Ю. и Пучкова И.В., действующая по правилам ст.50 ГПК РФ, на основании ордера(л.д.58) – адвокат Корнеева Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Богородского городского округа <адрес>, извещенное о дате и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии.

Свидетель Новикова Е.А. суду показала, что Николенко Н.Ю. ее двоюродная сестра. С Пучковой Т.С. она познакомилась в 2003 году, знает, что какое-то время Пучков В.В., Николенко Н.Ю. и их сын жили на съемной квартире. Со слов Пучковой Т.С. ей известно, что после развода Николенко Н.Ю. уехала в <адрес>, где вышла замуж и, пропала около десяти лет назад, мать объявляла ее в розыск, но результатов нет по настоящее время. Где живет Пучков И.В. ей не известно, знает, что в детстве его воспитанием занимался брат мужа Николенко Н.Ю. Оплату жилищно-коммунальных услуг постоянно производит Пучкова Т.С.

Свидетель Павлюхина О.В. суду показала, что семью Пучковой Т.С. знает с 2000 года, т.к. она присматривала за ее детьми, делала ей уколы. Продолжает общаться с Пучковой Т.С., бывает у нее дома. С ее слов знает, что ранее в квартире проживали бывшая невестка Николенко Н.Ю. и внук Пучков И.В., которые после расторжения брака уехали, с ней не общаются и, где находятся не известно. Вещей бывшей невестки и внука в квартире не имеется.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетеля, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.70) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: Пучкова Т.С.(ответственный квартиросъемщик) – с ДД.ММ.ГГГГ, Кулешова Н.В.(дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, Пучков В.В.(сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, Николенко Н.Ю.(бывшая невестка) – с ДД.ММ.ГГГГ, Пучков И.В.(внук) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения №-П от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-13) Пучковой Т.С. на количество семьи из четырех человек в бессрочное пользование предоставлено вышеназванное жилое помещение.

Анализ платежных документов(л.д.16-17) в совокупности с лицевым счетом(л.д.69) указывает на то, что ответчики Николенко Н.Ю. и Пучков И.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несли и не несут.

Не доверять показаниям свидетелей Новиковой Е.А. и Павлюхиной О.В. у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют объяснения истцов, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из свидетелей, не установлено.

При вынесении решения суд учитывает, что на момент выезда из спорного жилого помещения Николенко Н.Ю., Пучков И.В. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Возраста совершеннолетия Пучков И.В. достиг в 2012 году и по настоящее время, вселиться в спорное жилое помещение попыток не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, что выезд Николенко Н.Ю. и Пучкова И.В. из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется.

Кроме этого, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последние длительный период времени в нем не проживают и, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма(Николенко Н.Ю. с 1997 года, Пучков И.В. с момента достижения возраста совершеннолетия).

Доказательств, опровергающих доводы истцов, каждым из ответчиков, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При этом, также, суд учитывает, что регистрация ответчиков по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешовой Н. В., Пучкова В. В., Пучковой Т. С. к Николенко Н. Ю., Пучкову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Николенко Н. Ю. и Пучкова И. В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием, для снятия Николенко Н. Ю. и Пучкова И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: