Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5534/2017 от 15.02.2017

Судья: Зырянова А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е. Ю.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Дмитриевой Ю. Г. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску по Давыдова Д. С. к Дмитриевой Ю. Г. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка общения с ним, встречному иску Дмитриевой Ю. Г. к Давыдову Д. С. о лишении родительских прав,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Дмитриевой Ю.Г.- Засеева А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Д.С. обратился с иском к Дмитриевой Ю.Г. об определении порядка общения с сыном Дмитриевым Д. Д., <данные изъяты> года рождения, просил суд: обязать ответчика не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, определить следующий порядок его общения с сыном: один день в неделю по выходным и праздничным дням, отпуск в каникулы ребенка не менее 2х недель в год, для чего оформлять необходимые документы, обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка, его выезда за пределы РФ и другие вопросы только совместно с истцом и с его устного или письменного согласия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что брак, заключённый между Давыдовым Д.С. и Дмитриевой Ю.Г. расторгнут в 2006 году, фактически брачные отношения прекращены в 2003 году. Их сын Дмитриев Д. Д., <данные изъяты> года рождения, в настоящее время проживает с матерью и отчимом. Он способен положительно влиять на ребёнка, готов помогать материально, общению с сыном воспрепятствовала ответчик.

В судебном заседании истец Давыдов Д.С. заявленные требования поддержал, пояснили, что после расторжения брака у сторон имелось соглашение о том, что Давыдов Д.С. не должен вмешиваться в жизнь Дмитриевой Ю.Г. и сына. О месте жительства ответчика и ребенка не знал, по телефону общался с ответчиком и просил встреч с сыном, однако ему в этом отказывали. Истец не общался с Дмитриевым Д. около 12 лет, ответчик скрывала его место жительства, без его ведома и согласия изменила фамилию ребёнку. В 2015 году мировым судьей 10 судебного участка Видновского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Дмитриева Д., в настоящий момент задолженности по алиментам не имеется.

Ранее материально не помогал, с сыном не общался, считает, что сможет установить с ребёнком психологический контакт. Заявил против удовлетворения встречного иска о лишении его родительских прав в отношении сына Д. возражает, потому, что не знал, где проживает сын и общаться с ним не мог, задолженность по алиментам оплатил, как только узнал о взыскании алиментов, ответчик судебный приказ предъявила в службу судебных приставов спустя длительное время, поэтому насчитали задолженность. Отрицает встречу и разговор с супругом ответчика Джафаровым Ф.К.

Ответчик Дмитриева Ю.Г. возражала против удовлетворения иска Давыдова Д.С. об определении порядка общения с ребенком Дмитриевым Д.. Предъявила встречный иск о лишении Давыдова Д.С. родительских прав в отношении сына Д., поскольку с момента фактического распада семьи в 2003 году по настоящее время Давыдов Д.С. не интересовался ребенком, его физическим и нравственным состоянием, материально не помогал. Никаких соглашений об определении порядка общения между сторонами заключено не было. Давыдов Д.С. уклонялся от своих обязанностей родителя по отношению к сыну Д.. <данные изъяты> мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района вынес судебный приказ о взыскании алиментов с Давыдова Д.С. на содержание несовершеннолетнего сына Дмитриева Д.. В марте 2016 года задолженность по алиментам составляла более 49 тысяч рублей, в ходе рассмотрения настоящего дела Давыдов Д.С. задолженность по алиментам погасил. В настоящее время Д. проживает с матерью, отчимом и двумя братьями по адресу: <данные изъяты>. Отчима Д. называет папой, в семье сложились дружеские и заботливые отношения. Давыдову Д.С. препятствий к общению не чинит, наоборот ранее пыталась связаться с ним для общения, однако Давыдов Д.С. отказывался. В жизни Д. Давыдов Д.С. участия не принимает, фактически не знаком с ребенком и ребёнок общаться с ним не хочет. Джафаров намерен усыновить ребёнка, просили встречные исковые требования о лишении родительских прав ответчика удовлетворить.

Управлением опеки и попечительства Министерства образования по <данные изъяты> даны заключения по заявленным требованиям, согласно которых управление считает, что отсутствуют достаточные основания для лишения родительских прав Давыдова Д.С. в отношении сына Дмитриева Д., 2002 года рождения; считает возможным установить следующий порядок общения: ежемесячно 1 и 3 (или 2 и 4) недели месяца в выходной день с предварительной договоренностью, с учетом интересов (учебных занятий, дополнительного образования) и желания ребенка на общение и здоровья несовершеннолетнего; встречаться с сыном в праздничные дни с предварительной договоренностью, с учетом интересов (учебных занятий, дополнительного образования) и желания ребенка на общение и здоровья несовершеннолетнего; проводить отпуск в каникулы после налаживания отношений между ребенком и отцом с учетом желания ребенка на общение и здоровья несовершеннолетнего; обязать родителей не осуществлять действий, способствующих формированию негативного отношения детей к каждому из родителей, поддерживать формирование у ребенка доброжелательного, эмоционально положительного отношения к каждому из родителей, для чего поддерживать в присутствии ребенка добрые, дружеские отношения, не обсуждать в присутствии мальчика имеющиеся проблемы личных взаимоотношений, не допускать при общении с ребенком неодобрительных высказываний в отношении другого родителя и близких родственников, избегать конфликтных ситуаций.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований к лишению ответчика родительских прав как крайней меры.

Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога Кругловой М.Б. несовершеннолетний Дмитриев Д. Д., 2002 года рождения, пояснил, что знает, о чем слушается дело. Проживает с матерью Дмитриевой Ю.Г., отчимом Джафаровым Ф.К., которого называет папой и считает своим отцом, с бабушкой, дедушкой. С биологическим отцом не знаком, никогда не общался, на связь Давыдов Д.С. не выходил, он искал его в социальных сетях, но не нашёл, не хочет встречаться с биологическим отцом и общаться с ним ни при каких обстоятельствах, потому что он оставил семью.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Дмитриевой Ю.Г. оставлены без удовлетворения, исковые требования Давыдова Д.С. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Дмитриева Ю.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего Дмитриева Д. Д., <данные изъяты> года рождения. Брак, заключённый между Давыдовым Д.С. и Дмитриевой Ю.Г. расторгнут в 2006 году, фактически брачные отношения прекращены в 2003 году.

Судебным приказом мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района от <данные изъяты> взысканы алименты с Давыдова Д.С. на содержание несовершеннолетнего сына Дмитриева Д.. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>, задолженность Давыдова Д.С. составляла 49 474,5 рублей (л.д.51). В материалы дела представлены платежные поручения от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 58469,75 рублей и от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 25398,75 рублей о переводе алиментов на имя Дмитриевой Ю.Г. на содержание Дмитриева Д.. Таким образом, обязанность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ответчиком исполняется.

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний проживает по месту регистрации матери.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения с ребенком, в силу сложившихся конфликтных отношений.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов учения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> указывается, что соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В Конвенции "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН,предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребенка "уважается право ребенка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка" (ст. 9 п. 3).

В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий по месту фактического проживания Дмитриевой Ю.Г. (л.д.20-21), которым установлено, что по адресу: <данные изъяты>, проживает Дмитриева Ю.Г., несовершеннолетний сын Дмитриев Д.Д., Джафаров Ф.К. (муж Дмитриевой Ю.Г.), несовершеннолетние сыновья Дмитриевой Ю.Г. Джафаров Э.Ф. и Джафаров Д.Ф. Жилищно-бытовые условия в квартире удовлетворительные. Для несовершеннолетнего Дмитриева Д. созданы необходимые условия для проживания, развития и отдыха.

Также в материалы дела представлен акт обследования жилищно- бытовых условий по месту проживания Давыдова Д.С. (л.д.34-35), которым установлено, что по адресу: <данные изъяты>, поселок ВУГИ, <данные изъяты> проживают Давыдов Д.С., его супруга Давыдова Н.В. и несовершеннолетний сын Давыдов Д.Д., <данные изъяты> года рождения. Жилищно- бытовые условия хорошие. Условия, необходимые для проживания, полноценного развития и отдыха несовершеннолетнего Дмитриева Д. на момент обследования не созданы.

Принимая решение об определении порядка общения отца с ребенком, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 61, 63, 65, 66 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", а также учитывал возраст ребенка, режим дня и состояние здоровья, нравственные и личные качества родителей, жилищные условия истца, заключения органов опеки и попечительства, установленные обстоятельства, что истец участвует в воспитании сына, не прекращает общение с ребенком после развода с ответчицей. При этом Дмитриевой Ю.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих, что общение отца с ребенком может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию.

В связи с чем, суд принял правомерное решение об установлении порядка общения Давыдова Д.С. с несовершеннолетним сыном

Установленный порядок отвечает интересам ребенка применительно к его возрасту, создает необходимые условия для реализации отцом, проживающим отдельно, родительских прав.

Учитывая, что между сторонами в связи с распадом семьи сложились конфликтные отношения, суд возложил на Дмитриеву Ю.Г. обязанность не чинить препятствий истцу в общении с сыном.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы Дмитриевой Ю.Г. о том, что суд не учел состояние здоровья ребенка, его возраст, отсутствие навыков общения и воспитания у истца, определяя порядок общения с отцом в отсутствие матери, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установленный судом график не препятствует реализации родителями своих родительских прав, отвечает интересам ребенка, принципу равноправия родителей в отношении своих детей. При этом изложенные в жалобе доводы ответчицы в отношении отца ребенка, так и самого ребенка судом проверялись, оснований для установления иного графика с учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось. В дальнейшем, стороны не лишены права заявить об изменении установленного графика общения отца с ребенком, представив необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о лишении истца родительских прав, суд правильно учел положения ст. 63, 65 СК РФ, согласно которым родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего на момент рассмотрения спора не имеется.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Исходя из этого, учитывая обстоятельства, установленные судом, доводы истца, согласно которым он возражал против лишения его родительских прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

Суд верно исходил из того, что не представлено доказательств уклонения Давыдова Д. С. от исполнения родительских обязанностей, которое позволило бы применить к нему крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав, поскольку ответчик желает общаться с сыном, пытается погасить задолженность по алиментам.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы о том, что суд не учел виновное поведение ответчика, согласиться нельзя. Напротив, суд учел поведение ответчика, а также принял во внимание недостаточность денежных средств, пересылаемых и передаваемых им на содержание сына, вследствие чего предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына. Более того, возложил на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ответчиком своих родительских обязанностей в отношении детей.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения от <данные изъяты>г., поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Ю. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи