Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 (2-457/2013;) ~ М-420/2013 от 25.12.2013

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года                                    с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М.

ответчиков Л.С.Я., Л.Т.В.

представителя ответчика Л.И.А.- адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Иванькиной Н.Г., участвующей в деле на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика А.В.В.- адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Червякова А.С., участвующего в деле на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2014 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Л.И.А., Л.Т.В., Л.С.Я., А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Л.И.А., Л.Т.В., Л.С.Я., А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и Л.И.А., заключен кредитный договор №1249131/0087, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей на неотложные нужды производственного характера, под поручительство физических лиц Л.Т.В., Л.С.Я., А.В.В.. Заемщик Л.И.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно согласно графику погашения кредита. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику по кредитному договору № № выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету, однако заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора - не произведена оплата основного долга, процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила 708 214 рублей 34 копейки, из них

Срочный основной долг                            600 000,06 рублей

Просроченный основной долг                        85 714,28 рублей

Проценты, начисленные на срочный основной долг            20 421,14 рублей

Проценты, начисленные на просроченный основной долг         920,55 рублей

Пени, начисленные на просроченные проценты                208,99 рублей

Пени, начисленные на просроченный основной долг            949,32 рублей.

Кроме того, истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Л.И.А., в пределах суммы иска, на следующее имущество:

Трактор ДТ-75, 1986 года выпуска, синего цвета, №двигателя-798486, заводской №200027;

Трактор ДТ-75, 1991 года выпуска, желтого цвета, №двигателя-66585, заводской отсутствует;

Трактор МТЗ-80Л, 1996 года выпуска, красного цвета, №двигателя-323293, заводской №939047;

Трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, синего цвета, №двигателя-893189, заводской №547408;

Снегоход YAMAHA VK540Е, 2006 года выпуска, №двигателя- 8АС-053770, заводской №JYЕ8АС00Х7А054065.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество наложен арест.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчики согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Л.Т.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно подписывала договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л.И.А. был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16 % годовых. По просьбе племянника Л.И.А. она согласился быть поручителем по кредитному договору. В настоящее время не работает, на иждивении у нее находятся дочь и две внучки, платить задолженность по кредиту нечем. Расчет задолженности не оспаривает.

    В судебном заседании ответчик Л.С.Я. иск не признал, суду пояснил, что действительно подписывал договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л.И.А. был выдан кредит в сумме

1 500 000 рублей под 16 % годовых. По просьбе Л.И.А. он согласился быть поручителем по кредитному договору, так как работал в ООО «Лига», где Л.И.А. был директором. В настоящее время не работает, платить задолженность по кредиту нечем. Расчет задолженности не оспаривает.

    В судебное заседание ответчики Л.И.А., А.В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебные повестки ответчикам Л.И.А. и А.В.В. направлялись судом по месту жительства, в суд возвращаются конверты с места жительства А.В.В., в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, совершеннолетние взрослые члены семьи отказываются от вручения и передаче повесток для Л.И.А., в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу, место нахождение ответчика неизвестно, что подтверждается Актами Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Л.И.А. назначен адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Иванькина Н.Г., в качестве представителя ответчика А.В.В. назначен адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Червяков С.А.

В судебном заседании представитель ответчика Л.И.А.- адвокат Иванькина Н.Г. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора не признала, так как ей не известна позиция ответчика. Просит суд вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель ответчика А.В.В. - адвокат Червяков С.А. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора не признал, так как ему не известна позиция ответчика. Просит суд вынести законное и обоснованное решение.

    Суд, выслушав объяснения ответчиков Л.Т.В., Л.С.Я., представителя ответчика Л.И.А.- адвоката Иванькиной Н.Г., представителя ответчика А.В.В. - адвоката Червякова С.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Л.И.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, срочности и платности кредита в размере 1 500 000, 00 рублей на неотложные нужды производственного характера со взиманием 16,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. п. 4.2. 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов: Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении № 1.1.

Пунктом 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор праве предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В суде достоверно установлено, что ответчиком Л.И.А. платежи по кредитному договору не производились, за что начислялось пени, то есть Л.И.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

    Также в суде установлено, что заемщиком Л.И.А. по договору займа, где предусмотрено возвращение займа по частям, допущено нарушение обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов.

    При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

    Срочный основной долг                            600 000,06 рублей

Просроченный основной долг                        85 714,28 рублей

Проценты, начисленные на срочный основной долг            20 421,14 рублей

Проценты, начисленные на просроченный основной долг         920,55 рублей

Пени, начисленные на просроченные проценты                208,99 рублей

Пени, начисленные на просроченный основной долг            949,32 рублей.

Итого задолженность по кредитному договору с процентами и пени составляет 708 214 рублей 34 копейки.

    В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор № поручительства физического лица Л.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица Л.С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В суде достоверно установлено, что ответчик Л.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства к кредитному договору №1249131/0087, что подтверждается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В суде достоверно установлено, что ответчик Л.С.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства к кредитному договору №1249131/0087, что подтверждается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В суде достоверно установлено, что ответчик А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства к кредитному договору №1249131/0087, что подтверждается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Л.И.А.. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитом и должником.

    В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщика Л.И.А. и поручителей Л.Т.В., Л.С.Я. и А.В.В. задолженности по кредитному договору, с начислением срочных процентов, просроченных процентов, пени, а всего в размере 708 214 рублей 34 копейки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

На основании ст.102 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование о возмещение расходов и взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 10 282 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с Л.И.А., Л.Т.В., Л.С.Я., А.В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 708 214, 34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 282 (десять тысяч двести восемьдесят два) рубля 14 копеек, а всего 718 496 (семьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 48 копеек, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Саянский районный суд.

    Председательствующий: