Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7163/2014 ~ М-5906/2014 от 04.08.2014

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Медиа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Смарт медиа» с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору оказания услуг в сумме ****** рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон):

за просрочку начала оказания услуги - ****** рублей, за оказание услуг не в полном объеме - ****** рублей, за нарушение новых установленных сроков - ****** рублей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя - ****** рублей, за нарушение требований о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной за услугу - ****** рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) ****** рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда - ****** рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по размещению информации на рекламных конструкциях. По условиям договора ответчик обязался разместить информацию истца на рекламных щитах на два месяца (ДД.ММ.ГГГГ), а истец - оплатить услуги. Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 оплатил услуги в полном объеме. Ответчик нарушил условие договора и принял решение о сокращении срока аренды щитов. В связи с чем истец обратился в суд с иском к ООО «Смарт медиа» об исполнении обязательство по договору. Заочным решением Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ООО «Смарт Медиа» возложена обязанность исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на оказание услуг в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу.

По состоянию на сегодняшний день договор ответчиком не исполнен, поэтому истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. ФИО1 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Смарт медиа» претензию, в которой просил расторгнуть договор, выплатить ему неустойку, компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако до настоящего момента не удовлетворена.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях. В частности, ссылаются на причины неисполнения договора, неверное понимание истцом условий договора, информации об услуге, выражают несогласие с мнением истца относительно срока исчисления аренды рекламных конструкций; утверждают, что в ****** году претензия от истца в адрес ООО «Смарт Медиа» не поступала. Полагают, что отношения в рассматриваемом споре регулируются законодательством в сфере избирательного права, законом «О рекламе», а не «О защите прав потребителей».

Указывают, что истец неверно рассчитал неустойку, не представил доказательства причинения морального вреда. Считают, что истец злоупотребляет своим правом, так как в течение трех лет не обращался к судебным приставам с исполнительным листом, изменил позицию по делу, просит уже не исполнять обязательства по договору, а взыскать денежные средства за нарушение условий договора. Не отрицают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, однако срок для её удовлетворения установлен не был. В случае удовлетворения требований ФИО1 просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Исследовав доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ****** на оказание услуг по размещению информации на рекламных конструкциях. Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по изготовлению, размещению, распространению рекламы заказчика на основании приложений (заказов) к договору. Все условия оказания услуг, включая сроки и стоимость, согласовывались сторонами также в приложениях к договору, предусматривающих размещение материалов на срок ДД.ММ.ГГГГ; началом срока действия аренды стороны определили дату фактического размещения рекламного материала.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, и ответчиком не оспаривается. Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять условия договора в части согласованных сроков аренды, принял решение о расторжении договора, однако договором (п. 12.7) предусмотрено, что он может быть расторгнут только по взаимному согласию сторон, оформленному в письменной форме.

В связи с чем, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования
ФИО1 к ООО «Смарт Медиа» об исполнении обязательств по договору удовлетворены, на ООО «Смарт Медиа» возложена обязанность исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на оказание услуг в полном объёме, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить информационные материалы ФИО1 на рекламных щитах, расположенных по адресам:

1) <адрес>, адрес <адрес> – на срок ****** дня;

2) <адрес>, адрес <адрес> на срок ****** дня;

3) <адрес>, адрес: <адрес> – на ****** дней;

4) <адрес>, адрес <адрес> – на ****** дней;

5) <адрес>, адрес: <адрес> – на ****** дней;

6) <адрес>, адрес <адрес> – на ****** дней.

Обязать ООО «Смарт Медиа» изготовить предназначенные для размещения на указанных рекламных щитах информационные материалы истца за свой счет того же качестве и из того же материала, что предусмотрены приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора об оказании услуг на перечисленных в нём условиях, сроки размещения информации на рекламных щитах, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленные сроки, доказыванию не подлежат, так как установлены вступившим в законную силу решением суда. Доказательств исполнения решения суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, более того, в судебном заседании представители ответчика наличие неисполненных обязательств по договору не отрицали.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неверном понимании истцом условий, на которых был заключен договор, предоставленной информации об услуге, причинах неисполнения договора, сроков исчисления аренды, судом отклоняются.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» федеральный закон не распространяется на объявления физических или юридических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент заключения договора ФИО1 не занимался предпринимательской деятельностью. Материалы, размещенные ответчиком на рекламных щитах, носили информационный характер и не являлись рекламными.

Кроме того, заказчиком по договору является ФИО1, а не ФИО6, за месяц до заключения договора ФИО6 было отказано в регистрации в качестве кандидата главы городского округа, поэтому довод представителей ответчика о размещении фотографий в целях предвыборной агитации суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание намерения истца, заключение им договора для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что к спорным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей», а не закон «О рекламе» либо нормативно-правовые акты, касающиеся избирательных прав граждан.

Согласно п. 13 Приложения (Заказа) № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки монтажа – с первое по пятое число месяца (периода) распространения. Таким образом, информационные материалы должны были быть размещены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически информационные материалы были размещены ДД.ММ.ГГГГ (по адресам, указанным в пп. 1,2,4 адресного плана) и ДД.ММ.ГГГГ (по адресам, указанным пп. 3,5,6 адресного плана). Просрочка размещения составила ****** и ****** дней соответственно.

На основании п. 5 ст. 28 Закона, в связи с нарушением установленных сроков начала оказания услуги по размещению информационных материалов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ****** рублей (****** (******+******+****** (пп. 1,2,4 адресного плана))*3%*9 = ****** рублей, (****** (******+******+****** (пп. 3,5,6 адресного плана))*3%*9 = ****** рубля).

По условиям договора ответчик обязался разместить информацию истца на два месяца, при этом, сроки монтажа/демонтажа информационных материалов заказчика включается в периоды их распространения (п. 14 договора). Вместе с тем, информационные материалы были демонтированы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (с адресов, указанных в
пп. 1,2 адресного плана) и ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3-6 адресного плана). Учитывая, что фактически информационные материалы были размещены ДД.ММ.ГГГГ демонтированы они должны были быть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила соответственно ****** дня, ****** дней, ****** дней.

На основании п. 5 ст. 28 Закона, в связи с нарушением установленных сроков окончания оказания услуги по размещению информационных материалов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ****** рублей (*******3%******* = ****** рублей, однако, размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, поэтому неустойка составит ******; 8500*3%******* = ****** рублей, *******3%*******=****** рублей).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ****** рублей (****** рублей * 3% * ****** дня (ДД.ММ.ГГГГ – заочное решение вступило в силу, должно было быть исполнено в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – день обращения с иском в суд) = ****** рубля, однако, размер неустойки не может превышать цену оказания услуг).

Суд полагает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков оказания услуги, устранения недостатков с ****** рублей (****** + ****** + ******) до ****** рублей, как явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

В соответствии со ст. 28 Закона, за невыполнение требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием расторгнуть договор, так как не выполнены его условия, не выполнено решение суда) суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ****** рублей (************* дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*3%=****** рубля, однако, размер неустойки не может превышать цену заказа), а также, в силу ч. 4 ст. 28 Закона денежные средства, уплаченные по договору в сумме ****** рублей (****** рублей - ****** рублей (акт на выполнение работ-услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 5.2, 5.3 договора об оказании услуг)).

Кроме того, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять условия заключенного договора, то есть с указанной даты неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы не исполнил, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ****** рублей 07 копеек (****** * ****** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 8,25% / 360 дней).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу ст. 15 Закона, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом особенностей рассматриваемого спора в пользу ФИО1 подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование ФИО1, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ООО «Смарт медиа» подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в сумме ****** рублей.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает на основании следующего: в связи с односторонним отказом от исполнения договора за защитой нарушенного права ФИО1 обратился с иском в суд. Требования истца были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность исполнить договор. О решении суда ответчику было известно, что представители ООО «Смарт медиа» подтвердили в судебном заседании. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец вправе был рассчитывать на добровольное исполнение ответчиком решения суда о возложении на ООО «Смарт медиа» обязанности исполнить договор. Однако в течение значительного периода времени договор не исполняется. В настоящее время актуальность оплаченной истцом по договору услуги утрачена, поэтому истец вправе требовать возврата денежной суммы.

При подаче иска истец был освобожден от расходов по уплате госпошлины, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ****** рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Медиа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Медиа» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договору оказания услуг - ****** рублей, неустойку в общей сумме ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ****** рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда - ****** рублей, штраф - ****** рублей, всего взыскать ****** рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Медиа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****** рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Некрасова Е.С.