Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3517/2015 от 09.02.2015

Судья Федюкина О.В. Дело № 33-3517/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу Общественной Правовой Организации «Центр содействия реабилитации прав человека» в интересах Кравцовой С. Н., Кравцова А. В. и Кравцовой И. А. на определение Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная правовая организация инвалидов и пенсионеров «Центр содействия реабилитации прав человека» обратилась в суд в интересах Кравцовой С. Н., Кравцова А. В. и Кравцовой И. А. с иском к Администрации с.п. Островецкое Раменского района Московской области, губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. с иском об обязании оперативного возмещения имущества (жилья) вместо ранее изъятого.

Определением судьи от 29 декабря 2014 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 19 января 2015 года представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также все документы по числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с постановленным определением суда, истцы просят о его отмене как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Истец, региональная общественная правовая организация инвалидов и пенсионеров «Центр содействия реабилитации прав человека» является общественной организацией пенсионеров и инвалидов.

Требуя оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не принял во внимание положения, установленные п.1 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины освобождены, в т.ч. общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов.

Кроме того, в исковом заявлении указано о подаче приложений в виде копий искового заявления по количеству сторон (п.6), при этом акта об отсутствии данного приложения в представленном материале нет.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без движения искового заявления является неправомерным.

Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года отменить, направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи