Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-216/2019 (22-8138/2018;) от 13.12.2018

Судья – Михин Б.А. Дело № 22-216/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «29» января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.,

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Самсонова В.А. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года, которым

САМСОНОВ В.А., <...>,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Самсонов В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Самсонов В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемый приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов В.А. считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указав что работает в ООО «<...>» в должности директора, женат, имеет на иждивении двоих

малолетних детей, является единственным кормильцем, супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Также у него имеются кредитные обязательства и ежемесячная финансовая нагрузка по кредитам у него составляет - 72796,09 руб. Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.

Обвинение, с которым согласился осужденный Самсонов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Самсонову В.А. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Самсоновым В.А. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признано – совершение Самсоновым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом при назначении наказания было учтено, что супруга осужденного не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, Самсонов В.А. является единственным кормильцем в семье.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех данных о личности виновного, обстоятельств и характера совершенного преступления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества.

Оснований считать назначенное осужденному Самсонову В.А. наказание в виде штрафа, суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года в отношении осужденного Самсонова В.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая