Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2016 (2-13822/2015;) ~ М-12522/2015 от 09.11.2015

                                                                                                          Дело № 2-660/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппенковой О.Г., Филиппенковой Е.А. к ОАО «ответчик1», Администрации городского поселения ....., ФГКУ ответчик2 о признании права собственности в порядке приватизации,

                    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № в АДРЕС

Свои требования обосновывали тем, что, проживая в указанной квартире, обратились к ответчику с просьбой заключить договор на приватизацию указанной квартиры, однако получили отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истица Филиппенкова О.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать право общей долевой собственности на квартиру за ней и ее внучкой Филиппенковой Е.А., исключив из числа истцов ФИО1 в связи с его смертью.

Ответчики ОАО «ответчик1», Администрация городского поселения ....., ФГКУ ответчик2 своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истицы в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира № в АДРЕС предоставлена ФИО1 совместно с членами его семьи: женой Филиппенковой О.Г. и сыном ФИО2 на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Филиппенкова О.Г., Филиппенкова Е.А., ФИО1 (л.д. 12).

На них открыт лицевой счет (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истцы обращались к ответчикам с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, однако получили отказ, в связи с чем подали в суд настоящий иск.

Согласно представленного в материалы дела уведомления из "наименование1" в "наименование2" на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: АДРЕС отсутствуют.

Спорная квартира не является служебной, дом не в аварийном состоянии, ранее истицы свое право на приватизацию не реализовали, в связи с чем суд не находит законных оснований для отказа гражданам в реализации их права на получение жилого помещения в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Признать за Филиппенковой О.Г., Филиппенковой Е.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на квартиру № в АДРЕС в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Васина Д.К.