Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2022 ~ М-850/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-926/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего         Панковой С.В.,

при секретаре            Корнюшка Е.В.,

помощник судьи             Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамоновой Е.С., Пономареву С.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мамоновой Е.С., Пономареву С.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 18.12.2012 № 22501074, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по указанному договору по состоянию на 22.02.2022 в размере 96 457,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 003,31 руб., просроченные проценты – 2 940,82 руб., неустойку за просроченный основной долг – 11 448,78 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 074,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 094,01 руб., обратить взыскание на предмет залога: имущество – квартира 28,5 кв. м, расположенная по [адрес], кадастровый номер: **, установив первоначальную стоимость имущества в размере 1 021 500 руб., путем реализации с публичных торов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 18.12.2012 № 22501074 выдало кредит созаемщикам А., С., в соответствии с которым Банк предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит в размере 600 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,75 % годовых. Целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости. Кредитные денежные средства были зачислены на счет указанный А. в заявлении. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет объект недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости, в соответствии с экспертным заключением об оценке объекта недвижимости. Так же для обеспечения договора заключен договор поручительства с Мамоновой Е.С. 21.12.2012 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Созаемщики по кредитному договору свои обязанности исполняют ненадлежащим образом. За период с 21.09.2021 по 22.02.2022 образовалась просроченная задолженность. А. умерла **.**.****. По имеющимся данным, наследниками являются Мамонова Е.С., Пономарев С.Ю.

Представитель истца ПАО Сбербанк, Бранд Н.О., действующая на основании доверенности от 12.10.2021 № 8616/148-О, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ПАО Сбербанк, Лесковская О.М., действующая на основании доверенности от 16.02.2022 № 19-Д, в пояснениях к исковому заявлению указала, что неустойка не подлежит снижению, поскольку начислена Банком на основании положений, предусмотренных кредитным договором, в период времени, необходимый для принятия наследства не начислялась и не предъявляется ко взысканию, доводы ответчиков о ее несоразмерности безосновательны.

Ответчики Мамонова Е.С., Пономарев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представили заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк не признали, указали, что размер задолженности является необоснованно завышенным, неверно рассчитанным, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 созаемщики А. и С. подписали кредитный договор № 22501074.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000 руб. под 12,75 % годовых предоставляется на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по [адрес], срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад А. **.

На основании заявления созаемщика от 18.12.2012, на лицевой счет А. 18.12.2012 зачислена сумма кредита 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету **.

Согласно п. п. 4.1 - 4.2.2 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно графика платежей № 1 платежи производятся каждого 18 числа месяца, в период с 18.01.2013 по 18.11.2022 в размере 8 870,39 руб., последний корректирующий платеж должен быть внесен 19.12.2022 в размере 8 729,67 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Созаемщики кредитные средства использовали по целевому назначению, приобрели в собственность квартиру 28,5 кв. м, расположенную по [адрес], что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.12.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2012 серии 70-АФ № 309879.

Право кредитора ОАО «Сбербанк Росси» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой удостоверены закладной от 18.12.2012, о чем в закладной имеется отметка регистрирующего органа от 21.12.2012.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

Таким образом, оферта А. и С. о предоставлении кредита была акцептована, и между сторонами был заключен кредитный договор.

Из расчета цены иска по состоянию на 22.02.2022 усматривается, что А. и С.. начиная с 18.05.2017 вносили платежи в меньшем размере, чем установлено договором.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по кредитному договору от 18.12.2012 **, по состоянию на 22.02.2022, образовалась задолженность по основному долгу – 81 003,31 руб., по просроченным процентам – 2 940,82 руб.

Представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 № 22501074, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между заемщиком и банком кредитного договора.

Таким образом, сумма задолженности созаемщиков А. и С. перед Банком по кредитному договору от 18.12.2012 № 22501074 составляет 83 944,13 руб.

**.**.**** А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ **.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по кредитному договору от 18.12.2012 № 22501074 не связано неразрывно с личностью А. и С. и может быть исполнено без личного их участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует, что нотариусом г. Северска было открыто наследственное дело ** после смерти А., умершей **.**.****, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по указанному наследственному делу являются дочь – Мамонова Е.С., сын - Понамарев С.Ю.

Согласно сведениям отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области С. умер **.**.****.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения - квартиры общей площадью 28,5 кв. м по [адрес], жилого помещения - квартиры общей площадью 42,5 кв. м по [адрес], 1/2 доля в праве, земельного участка площадью 345 кв. м, местоположение: [адрес], земельного участка площадью 353 кв. м, местоположение: [адрес], нежилого помещения общей площадью 19,7 кв.м, находящегося по [адрес], земельного участка площадью 19,7 кв. м, местоположение: [адрес], нежилого помещения общей площадью 3,8 кв.м, находящегося по [адрес], жилого помещения - квартиры общей площадью 32.7 кв. м по [адрес], денежных вкладов.

Наследниками, принявшими и оформившими вышеуказанное наследство являются дочь – Мамонова Е.С., сын - Понамарев С.Ю., которым выданы свидетельства о праве на наследство от **.**.**** **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, от 26.08.2019 **, **.

Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено за счет наследственного имущества А. в пределах его стоимости.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, так же, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти А. и перешедшего к ее наследникам Мамоновой Е.С., Понамареву С.Ю., превышает размер задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 № 22501074, суд считает возможным взыскать с ответчиков Мамоновой Е.С., Понамарева С.Ю. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору 18.12.2012 № 22501074 в размере просроченного основного долга – 81 003,31 руб., просроченных процентов – 2 940,82 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 11 448,78 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 074,11 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.3. договора кредитования от 18.12.2012 № 22501074 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Согласно положениям ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки. В обоснование указано, что заявленная сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 11 448,78 руб. и неустойка по просроченным процентам в размере 1 074,11 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Суд полагает указанные доводы заслуживающими внимания.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу подробный расчет неустойки, представленный истцом, учитывает фактические обстоятельства дела, длительный период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для кредитора, а также материальное положение заемщика, семейные обстоятельства.

С учетом изложенного, положений ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной на основной долг, до 1 144,88 руб., по просроченным процентам до 107,41 руб., то есть, до соразмерных последствий нарушенным обязательствам. При этом суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем, учитывает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения размера неустойки в большем размере не усматривает.

Разрешая заявленное ПАО Сбербанк требование об обращении взыскания на предмет залога - однокомнатную квартиру общей площадью 28 кв. м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, установив начальную продажную цену имущества 1 021 500 руб., путем реализации с публичных торгов, суд полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков А., С.. по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по [адрес], которая возникла на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2012 и кредитного договора от 18.12.2012 №22501074. Права Кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной от 18.12.2012, о чем в закладной имеется отметка регистрирующего органа.

В соответствии с п. 10 Закладной оценочная стоимость более предмета залога составляет 1 135 000 руб., установлена на основании отчета об оценке от 04.12.2012 № 994-С, составленного Оценочная компания «Ландо», для целей залога применяется дисконт в размере 90%, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, установленная по соглашению между Залогодержателем и Залогодателем в размере 1 021 500 руб.

Соответственно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (5% стоимости заложенного имущества составляет 51 075 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом данных обстоятельств, исходя из положений ст. 54.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 18.12.2012 № 22501074 является значительным, в связи с чем обращение взыскания на предмет залога может быть применено судом, а соответствующее требование кредитора подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк к Мамоновой Е.С., Пономареву С.Ю. исковые требования подлежат частичному удовлетворению: расторгнуть кредитный договор от 18.12.2012 № 22501074, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному договору по состоянию на 22.02.2022 в размере 90 323,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 003,31 руб., просроченные проценты – 2 940,82 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 144,88 руб., неустойку за просроченные проценты - 107,41 руб., обратить взыскание на предмет залога: имущество – квартира 28,5 кв. м, расположенная по [адрес], кадастровый номер: **, установив первоначальную стоимость имущества в размере 1 021 500 руб., путем реализации с публичных торов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО Сбербанк при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 094,01 руб. по платежным поручениям от 29.03.2022 № 33638 в размере 6000 руб., от 28.03.2022 № 761283 в размере 9094,01 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 руб. - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, учитывая положения п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 уплате подлежала государственная пошлина в размере 9 094 руб. (3 094 руб. + 6 000 руб.).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 094 руб.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву С.Ю., Мамоновой Е.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.12.2012 № 22501074, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С., А..

Взыскать с Пономарева С.Ю., Мамоновой Е.С. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 № 22501074 по состоянию на 22.02.2022 в размере 90 323,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 003,31 руб., просроченные проценты – 2 940,82 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 144,88 руб., неустойку за просроченные проценты - 107,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 094 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности А., С., имущество – квартира 28,5 кв. м, расположенная по [адрес], кадастровый номер: **, установив первоначальную стоимость имущества в размере 1 021 500 руб., путем реализации с публичных торов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-001258-14