Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9854/2021 ~ М-9893/2021 от 09.11.2021

УИД 72RS0014-01-2021-017055-16

Дело № 2-9854/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        28 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитоль Кредит», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа по договору ипотечного займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор ипотечного займа № №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК «КапитольКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором ипотечного займа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> была произведена замена взыскателя КПК «КапитольКредит» на его правопреемника ООО «Капитоль Кредит».

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, продолжается начисление процентов за каждый месяц неуплаты долга. Сумма задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать в его пользу, а также просит взыскать проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания процентов в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с поступлением от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа по договору ипотечного займа № №ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с нее задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что взяла займ на ремонт квартиры. Денежные средства получила в полном объеме. В настоящей момент денег для погашения задолженности по договору ипотечного займа у нее нет. Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Капитоль Кредит» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК «КапитольКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. перечислены ответчику, <данные изъяты> руб. – первоначальный платеж (8% от суммы займа) (п. 5 Индивидуальных условий договора ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 37,7% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (закладная № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором ипотечного займа.

При подписании индивидуальных условий договора ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора КПК «КапитольКредит».

КПК «КапитольКредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, ответчик получил денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязался в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату займа и уплате процентов в соответствии с договором, платежи ответчиком не вносятся, что подтверждается историей расчетов по договору займа.

    В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ипотечного займа № №.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования КПК «КапитольКредит» к ФИО1 удовлетворены. Взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> (с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) была произведена замена истца КПК «КапитольКредит» на его правопреемника ООО «Капитоль Кредит» в рамках гражданского дела № по иску КПК «КапитольКредит» к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ООО «Капитоль Кредит» заключено соглашение о передаче прав на закладную № №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Капитоль Кредит».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено чек-ордером.

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность ответчика по начисленным процентам за пользование суммой займа по договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга на дату подачи искового заявления) * 0,18% ежедневно (процент за пользование суммой займа) = <данные изъяты> руб. (в день) * 408 (количество дней просрочки).

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера, расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ипотечного займа № ЗВ-182-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа по договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб., состоят из расходов по оплате юридических услуг ФИО2 по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным отказать истцу во взыскании указанных расходов, поскольку истец не доказал факт их несения, а также связь между понесенными ФИО2 издержками и делом, рассматриваемым в суде (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного при распределении судебных издержек суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска по уточненным требованиям подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины исходя из размера уточненных требований, то есть <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, часть уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) может быть возвращена ему по правилам п. 10. ч. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа по Договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь:                                   ФИО3