Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3034/2012 ~ М-2067/2012 от 15.03.2012

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2012 по иску Корытовой ФИО2 к Корытовой ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в сумме 50 000 рублей 00 копеек,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании материального и морального вреда в сумме 50 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного оговором, клеветой и необоснованным уголовным преследованием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении неё было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 116,4.1 ст.130 УК РФ, уголовное дело № по ч.1 ст.115 УК РФ, подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд <адрес>, кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из суда Ленинского АО <адрес> по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу № она получила два оправдательных приговора, в которых было указанно, что уголовное дело № в отношении неё были прекращены по основанию, предусмотренному ст.ст. 302, 305-306 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. Признано за ней право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со ст.ст.135, 136 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда ею получено постановление о признании оправдательного приговора по делу № в связи с отсутствием в её деяниях составов преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда <адрес> оставила постановления без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

Возбуждение и расследование уголовного дела в отношении неё было сопряжено со следующими обстоятельствами. Она была вынуждена несколько десятков раз являться в суд по повесткам в рабочее время, в результате чего понесла значительные затраты времени и материальной выгоды, т.к. не могла выполнять трудовые обязанности по месту работы. Сроки судебного расследования неоднократно продлевались. Коллеги по работе, узнавали о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, это причиняло ей значительные моральные страдания.

        В ходе судебных разбирательств, с момента возбуждения уголовных дел в отношении неё - ДД.ММ.ГГГГ на момент, когда её известили о прекращении уголовных дел № ДД.ММ.ГГГГ она испытывала сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу, оснований возбуждения и расследования в отношении неё уголовных дел.

        Для доказывания своей невиновности она была вынуждена неоднократно участвовать в судебных заседаниях связанных с рассмотрением оговора со стороны ФИО2 и преследуемых ею корыстных целей, страдая морально и материально (упущенная производственная выгода).

        Для доказывания своей невиновности она была вынуждена ставить свидетелями своих детей, которые могли бы подтвердить её невиновность. В связи с чем, она и её дети понесли значительный моральный вред от действий ФИО2 в ходе судебных разбирательств.

        В нарушении п. 1 ст. 136 УПК РФ ФИО2, необоснованно возбудившая уголовное дело и неоднократно незаконно санкционировав, через своего адвоката продление судебных разбирательств, так и не принесла истцу официальных извинений за причинённый ей вред.

Указанными выше действиями ей причинён моральный и материальный вред, который она оценивает в сумме 50 000 рублей.

Полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку ни один разумный человек за указанную сумму не согласится перенести перечисленные выше страдания. Таким образом, по сути, заявленные требования являются минимально возможными для компенсации хотя бы в какой - то части, причинённого морального вреда.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого оговором, клеветой и необоснованным уголовным преследованием.

В судебном заседании истец поддержала требования о компенсации морального вреда по тем же мотивам.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с приговорами суда была не согласна, обжаловала, но её свидетелям суд не поверил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду представлено письменное доказательство – приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частным обвинителем ФИО2 ФИО2 обвинялась в нанесении побоев не повлекших последствий, предусмотренных ч. 1 ст.116 УК РФ – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Указанным приговором ФИО2 оправдана по предъявленному частному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, в удовлетворении гражданского иска ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказано, за ФИО2 признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со ст.135, 136 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем ФИО2 ФИО2 вновь обвинялась в нанесении побоев, не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, а так же в оскорблении, т.е. в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдана по предъявленному частному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказано, за ФИО2 признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со ст.135, 136 УПК РФ

    Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы внутренних дел с заявлением о нанесении ФИО2 побоев, не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, а так же в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании возмещения вреда, причиненного оговором, клеветой и необоснованным уголовным преследованием.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п.п.9-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск к ответчику не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 150, 151, 152, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 55 – 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 107, 108, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

        Р Е Ш И Л:

В иске Корытовой ФИО2 к Корытовой ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в сумме 50 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 мая 2012 года.

    Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева