Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-7/2021 (7-404/2020;) от 22.12.2020

Судья Ильина А.А. Дело № 7-7/2021

РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тихонова Сергея Владимировича – Цынтина Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008116968 от 19 августа 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова С.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008116968 от 19.08.2020 Тихонов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.11.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Тихонова С.В. – Цынтин А.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что водитель автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак /__/, С. не имел преимущественного права движения, поскольку осуществлял движение под запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью и схемой режима светофорных объектов, имеющихся в материалах дела. При изложенных обстоятельствах полагает, что у Тихонова С.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу встречному автомобилю под управлением С.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихонов С.В. и его защитник Цынтин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Тихонов С.В. дополнительно пояснил, что в объяснениях согласился со своей виновностью в совершении административного правонарушения, поскольку находился в болезненном состоянии. Встречный автомобиль он не заметил, так как тот двигался с большой скоростью из-под горки. Кроме того, привел доводы о заинтересованности С. и С. в исходе дела, в связи с чем их показания нельзя признать объективными.

Потерпевший С., защитник Олесов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав пояснения Тихонова С.В., его защитника Цынтина А.В., прихожу к нижеследующему.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Согласно положениям п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 19.08.2020 в 16 часов 50 минут Тихонов С.В., управляя автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак /__/, двигаясь по пр. Комсомольский, 11 в г. Томске, в нарушение п. 13.4 ПДД, при выполнении разворота на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак /__/, под управлением С., движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, совершив с ним столкновение, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Тихоновым С.В. указанного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 634132 от 19.08.2020 (административный материал); рапортами старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области И., инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Г. (административный материал); схемой административного правонарушения от 19.08.2020 (административный материал); письменными объяснениями С., С., Тихонова С.В. от 19.08.2020 (административный материал); видеозаписью (л.д. 35); схемой организации дорожного движения (л.д. 37) и иными исследованными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Тихонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Тихонова С.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, не является основанием к их отмене, поскольку они постановлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу Тихонова С.В., переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а потому судом во внимание не принимаются.

Довод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – С. который, по мнению защитника Цынтина А.В. не имел преимущественного права движения, поскольку двигался на запрещающий сигнал светофора, подлежит отклонению, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении на совершение Тихоновым С.В. маневра поворота налево, при том, что из представленных материалов следует, что им был выполнен разворот, не влияет на квалификацию его действий, является опиской, которая может быть устранена без отмены вынесенных по делу актов.

Доводы о том, что С. двигался на запрещающий сигнал светофора не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов, так как объективно не подтверждены.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, допущено не было.

Административное наказание назначено Тихонову С.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008116968 от 19.08.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Цынтина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья С.А. Воротников