Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11128/2015 ~ М-9662/2015 от 04.09.2015

№2-11128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «истец» в защиту прав потребителя Ковалевой Е.Л. к Акционерному обществу «ответчик» о защите прав потребителя, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику и просили признать за Ковалевой Е.Л. право общей долевой собственности на долю в размере 66,7/20661, соответствующую двухкомнатной квартире № расположенной в подъезде № на № этаже, общей площадью 66,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: АДРЕС В обоснование заявленных требований ссылались на то, что был заключен договор уступки прав № по договору № между ООО «наименование» и Ковалевой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. об участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу АДРЕС Цена договора составила 4535 600,00 руб. Истец в полном объеме обязательство об оплате, что подтверждается документами. Согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, однако до настоящего времени строительство не завершено, истцы посчитали свои права нарушенными, что послужило обращению в суд.

Истец, представитель истца по доверенности судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело слушать в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не известно.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по ..... в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, был заключен договор уступки прав № по договору № между ООО «наименование» и Ковалевой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. об участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу( АДРЕС(л.д.90-94). Цена договора составила 4535 600,00 руб., истец в полном объеме обязательство об оплате, что подтверждается документами(л.д.95-98).

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается.

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество возникло на основании ст.ст.218, 130,128 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требование о признании права собственности за истцом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за Ковалевой Е.Л. право общей долевой собственности на долю в размере 66,7/20 661, соответствующую двухкомнатной квартире №, расположенной в подъезде №, на № этаже, общей площадью 66,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ