Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2016 ~ М-155/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1581/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                                                                                                   г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Мацкевич О.О. – Сидоренко В.В.,

представителя ответчика Мацкевич Е.Н. – Агранович М.Н.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацкевич О.О. к Мацкевич Е.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич О.О. обратился в суд с иском к Мацкевич Е.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период с 17 ноября 2001 года по 04 июня 2012 года истец состоял в браке с Мацкевич Е.Н.. Брак расторгнут решением мирового судьи Судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 02 мая 2012 года. В период брака 27 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Мацкевич О.О., Мацкевич Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме 1 360 000 руб. на срок до 27 апреля 2037 года, под 14,65% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 16 июля 2010 года, оплата стоимости приобретаемой квартиры произведена покупателями Мацкевич О.О. и Мацкевич Е.Н. частично за счет собственных средств в сумме 270 000 руб. и за счет предоставленного ипотечного кредита в сумме 1 360 000 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 марта 2012 года, указанная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за истцом (1/2 доли) и Мацкевич Е.Н. (1/2 доли). После расторжения брака истцом за период с июня 2012 года по ноябрь 2015 года во исполнение обязательств по кредитному договору в счет погашения задолженности оплачено 425 344 руб. 77 коп., следовательно с ответчика подлежит возмещению сумма в счет погашения задолженности в размере 212 672 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с Мацкевич Е.Н. в свою пользу денежные средства в сумме 212 672 руб. 38 коп., уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 июля 2010 года №.

В судебное заседание истец Мацкевич О.О. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Сидоренко В.В. (доверенность от 18 декабря 2015 года), который в судебно заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил ух удовлетворить.

Ответчик Мацкевич Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Агранович М.Н. (доверенность от 15 марта 2016 года), которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на непредставление истцом расчета задолженности, просила применить положения о сроке исковой давности. При этом ответчик внесла всего два платежа на общую сумму 61 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст. 321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец Мацкевич О.О. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 17 ноября 2001 года по 04 июня 2012 года. Брак расторгнут решением мирового судьи Судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 02 мая 2012 года, о чем 22 июля 2014 года составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство серии №.

В период брака – 27 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Мацкевич О.О., Мацкевич Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме 1 360 000 руб. на срок до 27 апреля 2037 года, под 14,65% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 16 июля 2010 года, оплата стоимости приобретаемой квартиры произведена покупателями Мацкевич О.О. и Мацкевич Е.Н. частично за счет собственных средств в сумме 270 000 руб. и за счет предоставленного ипотечного кредита в сумме 1 360 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 марта 2012 года, указанная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за истцом (1/2 доли) и Мацкевич Е.Н. (1/2 доли).

После расторжения брака между истцом и ответчиком, Мацкевич О.О. за период с июня 2012 года по ноябрь 2015 года во исполнение обязательств по кредитному договору в счет погашения задолженности оплатил 366 347,50 руб., а общая сумма платежей по кредиту составила 427 347,5 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2010 года является общим совместным долгом бывших супругов Мацкевич О.О. и Мацкевич Е.Н., который подлежит погашению ими после прекращения брака в равных долях. Ответчик оплатила по кредиту задолженность дважды - платежами на общую сумму 61 000 руб. (5 000 руб. – июль 2012 года, 56 000 руб. – декабрь 2012 года). При определении суммы подлежащей ко взысканию, суд принимает во внимание выписку по ссудному счету № по кредитному договору № за период с 05 августа 2010 года по 31 января 2016 года, согласно которой, в счет погашения задолженности внесена денежная сумма в размере 366 347 руб. 50 коп. (за период с июня 2012 года по ноябрь 2015 года). Вместе с тем, представителем ответчика Мацкевич Е.Н. – Агранович М.Н. заявлено ходатайство о применении исковой давности в пределах трехгодичного срока, с учетом оплаты ответчиком в счет погашения задолженности суммы в размере 61 000 руб. (5 000 руб. – июль 2012 года, 56 000 руб. – декабрь 2012 года), в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГК РФ с Мацкевич Е.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года (дата последнего платежа), в размере 174 433 руб. 15 коп. (348 866 руб. 31 коп. / 2), платежи произведенные ответчиком в сумме 61 000 руб., не могут быть учтены судом, в связи с тем, что их оплата произведена за периодом примененного судом трехгодичного срока исковой давности.

Довод представителя ответчика о том, что истец при оплате задолженности по кредиту ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей, в связи с чем оплаченные финансовые санкции не подлежат разделу, подлежит отклонению. В соответствии с условиями кредитного договора № от 27 июля 2010 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мацкевич О.О., Мацкевич Е.Н., стороны настоящего спора являются со заёмщиками по делу и несут равные обязанности по оплате кредитной задолженности, в том числе и при просрочке исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 200 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению. При этом учитывает то, что нотариально удостоверенная доверенность от 18 декабря 2015 года выдана истцом для представления его интересов не только в судебных органах, но и службе судебных приставов, в органах внутренних дел, полиции, органах следствия, дознания, правоохранительных органах, в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе по делам об административных правонарушениях, во всех соответствующих организациях любой организационно-правовой формы, с представлением представителем полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ и указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 688 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мацкевича О.О. к Мацкевич Е.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Мацкевич Е.Н. в пользу Мацкевича О.О. денежные средства в сумме 174 433 руб. 15 коп. уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 июля 2010 года №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                              А.А. Гинтер