Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-359/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимых Строителева С.А., Кузнецова А.В., их защитников – адвокатов Чумакова В.В., Шилода И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строителев С.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Кузнецов А.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строителев С.А. и Кузнецов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Строителев С.А. и Кузнецов А.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместном хищении товаров и денежных средств из магазина в селе Никоновское, распределив при этом между собой роли совершения преступления и приготовив для реализации своих совместных преступных намерений лом, с целью последующего его использования при совершения преступления. В осуществление совместного преступного умысла, <дата>, около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, Строителев С.А. и Кузнецов А.В., пришли к магазину «Продукты» индивидуального предпринимателя Потерпевшая 1, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, <адрес>. Там убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и воспользовавшись этим, действуя умышленно и согласованно, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, согласно заранее распределённым ролям, совместно с Кузнецов А.В., с помощью имевшегося при них лома, взломал решетку и раму окна, после чего продолжая свои преступные действия, в то время, как Кузнецов А.В. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить соучастника, в случае появления сотрудников полиции или возможных очевидцев, обеспечивая своими действиями возможность скрыться, Строителев С.А., через образовавшийся после взлома окна проём, незаконно проник в помещение указанного магазина, где тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевшая 1: два батона колбасы «Зернистая сырокопченая», весом 600 граммов каждый, стоимостью <...> за батон, на сумму <...>; один батон колбасы докторской «Вязанка», весом 1 кг 100 граммов, стоимостью <...> за батон; один батон колбасы варено-копченой «По фински», весом <...>, стоимостью <...> за батон, на сумму <...>; одну упаковка рыбы «Сёмга» весом 200 граммов, стоимостью <...> за упаковку, на сумму <...>; три бутылки с лимонадом «Черноголовка», стоимостью <...> за бутылку, на сумму <...>; одну бутылку с квасом «Очаковский», объёмом 2,5 литра, стоимостью 80 рублей; 20 пачек сигарет марки «Эссэ», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 20 пачек сигарет марки «Вок», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 20 пачек сигарет марки «Кисс», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 10 пачек сигарет марки «Альянс», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 10 пачек сигарет марки «ЭлЭм», стоимостью <...> за пачку, на сумму 900 <...>; 30 пачек сигарет марки «Ротмэнс», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 10 пачек сигарет марки «Ява», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 10 пачек сигарет марки «Ява Золотая», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 20 пачек сигарет марки «Парламент», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 10 пачек сигарет марки «Кисс ментол», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...> 20 пачек сигарет марки «Винстон», стоимостью <...> за пачку, на сумму <...>; 5 бутылок с красным сухим вином «Монтекрус Крианца», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью <...> за бутылку, на сумму <...>; 7 бутылок с белым сухим вином «Монтекрус Айрен», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью <...> за бутылку, на сумму <...>; 5 бутылок с красным сухим вином «Монтекрус Вальдепеньянс», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью <...> за бутылку, на сумму <...>; 6 бутылок с белым полусладким вином «Винья Де Толль», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью <...> за бутылку, на сумму <...>; 3 бутылки с красным сухим вином «Винья Де Толль», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью <...> за бутылку, на сумму <...>; 4 бутылки с пивом «Чешское», объёмом 2,5 литра каждая, стоимостью <...> за бутылку, на сумму <...>; 3 полиэтиленовых пакета, стоимостью 5 рублей за пакет, на сумму <...>, а также денежные средства в сумме <...>, которые передал через ранее взломанное окно Кузнецов А.В.. Таким образом, Строителев С.А. и Кузнецов А.В. тайно похитили чужого имущества на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевшая 1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия Строителев С.А. и Кузнецов А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из обстоятельств дела, совершения подсудимыми корыстного преступления группой лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Подсудимые Строителев С.А. и Кузнецов А.В. в ходе предварительного следствия виновными себя признали в полном объеме, дали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания подтвердили при проверки их показаний на месте совершения преступления, чем активно способствовали полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецов А.В. по делу не установлено.

Строителев С.А. преступление по данному делу совершил, будучи судимым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Строителевым С.А. умышленного преступления корыстной направленности при рецидиве преступлений. личность подсудимого, который на период совершения преступления находился под административным надзором, суд не находит оснований к назначению Строителев С.А. наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Строителев С.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона без дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания Строителев С.А., суд учитывает то, что он преступление совершил при рецидиве, а также то, то Строителев С.А. признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая то, что Кузнецов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал полному раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецов А.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания Строителев С.А., суд исходит и из требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания Кузнецов А.В. суд учитывает и требования ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Строителев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Строителев С.А. исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Строителев С.А. изменить на - заключение под стражу.

Признать Кузнецов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Кузнецов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Кузнецов А.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кузнецов А.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: имущество, изъятое у ФИО1 – оставить потерпевшей по принадлежности; металлический лом – уничтожить; фотографию следа взлома – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Строителевым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

секретарь