Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 (2-4977/2021;) ~ М-4899/2021 от 15.10.2021

Дело № 2 – 817/2022 г.

УИД: 23RS0002-01-2021-011358-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи                                                  18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Натальи Алексеевны к ООО «КапиталСтрой» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

          Истомина Наталья Алексеевна обратилась в Адлерский районный суд                         г. Сочи с исковым заявлением к ООО «КапиталСтрой» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

          В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что                   ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: консультационных услуг по выбору проектной организации; подготовки дизайн-проекта объекта капитального строительства; услуг по разработке сметной документации в соответствии с представленной Заказчиком проектной документации в целях заключения с Исполнителем договора подряда на строительство объекта капитального строительства.

        Свои обязательства по оплате Истец исполнила в полном объеме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

         В указанный срок проект был изготовлен, но входящая в состав проекта схема планировочной организации земельного участка была выполнена таким образом, что не соответствовала требованиям архитектурной организации, выдающей разрешения на строительство в г. Сочи. По этой причине Истцу три раза возвращались документы с отказом в строительстве (Решение об отказе в выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.).

        В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

          В результате чего, Истцу пришлось обратиться в МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» за разработкой схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства с кад. № в с. <адрес>, на основании которой было получено разрешение на строительство, стоимость услуги составила 15 995,32 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 32 копейки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком был заключен договор                № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно п. 2. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство Объекта, а именно: Двух этажный жилой дом, общей площадью 118 кв.м., в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией либо утвержденным заказчиком эскизом проекта, а также Сметой, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплачивать производство Работ в соответствии с условиями оплаты, установленными в Статьей 4 настоящего Договора.

         Свои обязательства по договору Истец выполнила в полном объеме.

         В установленный договором срок свои обязательства по Договору ответчик не исполнил, а также не исполнял их и последующие 83 дня. ДД.ММ.ГГГГ окончательно стало ясно, что ответчик свои обязательства выполнять не собирается.

         Истец предъявила Ответчику письменную претензию посредством электронной почты. На претензию с требованиями расторгнуть договор, вернуть часть предоплаты в размере 311 273 (триста одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля и выплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ по договору, от Ответчика посредством электронной почты поступил ответ, с просьбой представить возможность в трехмесячный срок выполнить взятые на себя обязательства, несмотря на то, что стройка велась уже и так не 6, а 9 месяцев.

         К этому времени Истец пригласила эксперта, для визуальной оценки готовности и качества строительства объекта и получила устную консультацию, что объект не соответствует нормам строительства, выполнен с браком, а некоторые конструкции вообще грозят обрушением при их эксплуатации. Поэтому предложение о продолжении строительства для Истца оказалось неприемлемым.

         Кроме того, в своем ответе на претензию, ответчик поясняет, что строительный материал, который был закуплен для окончания строительства объекта, находится у него. Но до настоящего момента, Ответчик не предоставил его Истцу, поэтому все материалы Истец закупала самостоятельно позднее и по ценам, превышающим цены 2018 года.

         Также в ответе на претензию Ответчик ссылается на то, что им были произведены дополнительные работы в виде колонны, но она не является каким то самостоятельным строением, а входит в состав проекта, разработанного его же организацией и является неотъемлемой частью строения - опорой балкона, а её стоимость, входит в расчет стоимости бетонных стен дома. Разводки водо- и электроснабжения, которые якобы смонтированы, являются ничем иным, как хаотично спаянными, либо просто воткнутыми в бетон, пластиковыми трубками, которые либо никуда не ведут, либо расколоты, либо забиты цементным раствором и не имеют проходимости. Всю электрическую и водоснабжающую разводку муж Истицы с помощником смонтировал позднее самостоятельно, при этом пришлось штрабить бетонные стены.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Профессиональная экспертиза» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение экспертного исследования.

         Общая стоимость по договору составила 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно заключению специалиста № по проведению строительно-технического исследования объекта следует, что: требования, изложенные в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ: п.п. 6.1.1.1., 6.1.1.2., 6.1.1.5., 6.1.1.7., 6.1.1.8., 6.1.1.9., 6.1.1.10., 6.1.1.11., 7.1., 7.2. - не выполнены. Требования, изложенные в СП 48.13330.2011 «Организация строительства (с Изменением № 1)»: п.п. 5.3., 5.7.1.1., 5.7.2.1., 5.7.3., 6.2.3., 6.2.5.1., 6.2.6., 6.2.7., 6.2.8., 6.2.8.1., 6.2.9., 6.2.10., 6.2.13., 6.3., 6.5., 6.6.1., 6.6.3., 6.6.5., 6.13., 6.14., 6.15.1., 6.15.5. - не выполнены. Фактически выполненные объемы работ изложены в Таблице № 1. Все выявленные и изложенные в исследовательской части Дефекты (Таблица № 2) считаются значительными дефектами и являются устранимым Браком. Данный Брак является устранимым, в то же время сопряжен с материальными затратами. Неустранимым браком являются работы, выполненные по разделу «Лестница». Количество фактически выполненных строительных работ и инженерных коммуникаций не соответствуют требованиям нормативных документов.

         Стоимость фактически выполненных работ, без учета исправлений некачественно выполненных работ, составляет (1 161 871,00 - 54 101,00) =                      1 107 770,00 (один миллион сто семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

        В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         На сегодняшний день работы по возведению коробки дома проведены силами Истца, иногда с привлечением сторонних помощников и завершены. Строительный материал и комплектующие закупались Истцом самостоятельно и за ее счет, по ценам уже отличающимся от цен 2018 года в большую сторону поэтому Истец понесла дополнительные убытки, в размере 364 978, 37(триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек.

         Оплата труда работников по исправлению недостатков и доведения строительства коробки дома и крыши до завершения, а также все транспортные расходы оплачивалась наличными, поэтому квитанций и расписок нет, но на это были потрачены все деньги, которые должны были пойти на доведение объекта до полной готовности к проживанию «под ключ».

          Каких либо попыток связаться с Истцом со стороны ответчика и предложений по возврату денежных средств и возмещению ущерба не предпринималось, и не предпринимается.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено второе претензионное письмо с требованиями о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., возмещении разницы между внесенной оплатой и фактически выполненными работами в размере 385 674,90 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек, возмещении стоимости услуг МУП г. Сочи «МИГ» по разработке схемы планировочной организации земельного участка в размере 15 995,35 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек, возмещении стоимости услуг по проведению экспертного исследования в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и выплате неустойки за нарушения установленных сроков выполнения заботы в размере 1 997 402 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч четыреста два) рубля. При том рассчитывая сумму возврата разницы между выплаченной Истцом ответчику денежной суммой и выполненными работами, Истец добровольно в одностороннем порядке приняла найденный и собранный по всем участкам строительный материал, хотя ей никто материал не передавал на хранение ни по актам приема-передачи, ни без актов, что добросовестно Истец отразила в предъявленной претензии.

      Претензионное письмо было направлено почтой РФ по юридическому и фактическому адресу ответчика, однако письма не были получены ответчиком и вернулись назад.

            Просит суд: расторгнуть договор подряда № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и Истоминой Н.А.. Взыскать с ответчика в пользу Истоминой Н.А. разницу между внесенной оплатой и фактически выполненными работами в размере 385 674, 90 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по разработке схемы планировочной организации земельного участка в размере 15 995, 32 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 32 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за проведение экспертного исследования в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за строительные материалы в размере 364 978, 37(триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за почтовые расходы в размере 771, 69 (семьсот семьдесят один) рубль 69 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за копирование и распечатку документов в размере 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 3 994 804 (три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот четыре) рубля. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика государственную пошлину по данному иску.

          Истец Истомина Н.А. в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО «КапиталСтрой», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Истоминой Натальи Алексеевны к ООО «КапиталСтрой» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истоминой Натальей Алексеевной и ООО «КапиталСтрой» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить в полном объеме, а исполнитель принимает и обязуется оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего Договора в размере и порядке, предусмотренными настоящим Договором.

         Согласно п. 1.2. Договора исполнитель в целях защиты интересов Заказчика обязуется оказать следующие Услуги:

- Консультационные услуги по выбору проектной организации.

- Подготовка дизайн-проекта объекта капитального строительства.

- Услуги по разработке сметной документации в соответствии с представленной Заказчиком проектной документации в целях заключения с Исполнителем договора подряда на строительство объекта капитального строительства.

          Судом установлено, что свои обязательства по оплате услуг Истец исполнила в полном объеме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,                        что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно п.п. 4,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

          В соответствии со ст. 27, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

            Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

           Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

         Судом установлено, что в указанный срок проект был изготовлен, но входящая в состав проекта схема планировочной организации земельного участка была выполнена таким образом, что не соответствовала требованиям архитектурной организации, выдающей разрешения на строительство в г. Сочи. По этой причине Истцу три раза возвращались документы с отказом в строительстве (Решение об отказе в выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.).

          В результате чего, Истцу пришлось обратиться в МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» за разработкой схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства с кад. № в                     <адрес>, на основании которой было получено разрешение на строительство, стоимость услуги составила 15 995,32 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 32 копейки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком был заключен договор                № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно п. 2. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство Объекта, а именно: двух этажный жилой дом, общей площадью 118 кв.м., в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией либо утвержденным заказчиком эскизом проекта, а также Сметой, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплачивать производство Работ в соответствии с условиями оплаты, установленными в Статьей 4 настоящего Договора.

           В соответствии с п. 3.1. Договора календарные сроки выполнения Работ определены Сторонами: Дата начала работ, Дата подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки. Общая продолжительность строительства 6 (шесть) календарных месяцев.

         В ходе строительства срок выполнения работ был необоснованно увеличен Ответчиком.

         Согласно п. 4.1. Договора стоимость Работ по настоящему Договору определяется Сметой и составляет: 1 997 402 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч четыреста два) рубля 00 копеек.

        Указанная сумма является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора, если иное не согласовано Сторонами в соответствии с                  п. 4.3. Договора.

         Договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором бытового подряда, и к нему применяются положения § 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующие положения о выполнении работ главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

          Сторонами был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому Заказчик передал, а Подрядчик принял под строительство Объекта Земельный участок - для выполнения работ по строительству Объекта, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок готов для осуществления строительства объекта.

         Судом установлено, что истцом была внесена предварительная оплата в размере 854 124 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля, в день подписания Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует графику платежей (Приложение № 3 к Договору).

           В дальнейшем внесение платежей по договору осуществлялись по первому требованию ответчика и в размере затребованных ответчиком сумм, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также распиской, данной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

        Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами гражданского дела, а также показаниями свидетеля Щербакова Николая Николаевича, являющегося специалистом ООО «Профессиональная экспертиза».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Профессиональная экспертиза» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение экспертного исследования.

Общая стоимость по договору составила 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста № по проведению строительно-технического исследования объекта следует, что: требования, изложенные в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ: п.п. 6.1.1.1., 6.1.1.2., 6.1.1.5., 6.1.1.7., 6.1.1.8., 6.1.1.9., 6.1.1.10., 6.1.1.11., 7.1., 7.2. - не выполнены. Требования, изложенные в СП 48.13330.2011 «Организация строительства (с Изменением № 1)»: п.п. 5.3., 5.7.1.1., 5.7.2.1., 5.7.3., 6.2.3., 6.2.5.1., 6.2.6., 6.2.7., 6.2.8., 6.2.8.1., 6.2.9., 6.2.10., 6.2.13., 6.3., 6.5., 6.6.1., 6.6.3., 6.6.5., 6.13., 6.14., 6.15.1., 6.15.5. - не выполнены. Фактически выполненные объемы работ изложены в Таблице № 1. Все выявленные и изложенные в исследовательской части Дефекты (Таблица № 2) считаются значительными дефектами и являются устранимым Браком. Данный Брак является устранимым, в то же время сопряжен с материальными затратами. Неустранимым браком являются работы, выполненные по разделу «Лестница». Количество фактически выполненных строительных работ и инженерных коммуникаций не соответствуют требованиям нормативных документов.

Стоимость фактически выполненных работ, без учета исправлений некачественно выполненных работ, составляет (1 161 871,00 - 54 101,00) =                      1 107 770,00 (один миллион сто семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно расчета цены иска, представленного в материалы гражданского дела, сумма разницы между внесенной оплатой и фактически выполненными работами составляет 385 674, 90 руб., сумма оплаты услуг по разработке схемы планировочной организации земельного участка составляет 15 995,32 руб., сумма оплаты за проведение экспертного исследования составляет 22 000 рублей, сумма закупки строительных материалов составляет 364 978,37 руб., почтовые расходы 771, 69 руб., сумма расходов на копирование и распечатку документов составляет 1 908 рублей.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В судебном заседании стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

         В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

           Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

           Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

         В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

          Поскольку, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта               1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

          Как указывает истец, просрочка по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. 943 календарных дней. Цена выполнения работ равна 1 997 402 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч четыреста два) рубля. Следовательно, неустойка составляет: 1 997 402 руб.*3%*943дня = 56 506 502,58 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот шесть тысяч пятьсот два) рубля 58 копеек.

          В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, суд определяет сумму подлежащей выплате в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 1 997 402 рубля.

          В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17                          «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 1 394 365 рублей 14 копеек.

        В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные издержки. К судебным расходам и издержкам суд относит затраты истца за проведение экспертного исследования, данные расходы подтверждаются квитанцией и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

        К судебным расходам суд относит также затраты истца по оплате почтовых расходов, копирование и распечатку документов, данные расходы подтверждаются платежными поручениями и кассовыми чеками.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпункту 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

        Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 918 (двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

         При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей                                 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Истоминой Натальи Алексеевны к ООО «КапиталСтрой» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

                Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Истоминой Натальи Алексеевны к ООО «КапиталСтрой» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор подряда № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КапиталСтрой» и Истоминой Натальей Алексеевной.

         Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу Истоминой Натальи Алексеевны разницу между внесенной оплатой и фактически выполненными работами в размере 385 674, 90 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

        Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу Истоминой Натальи Алексеевны денежную сумму за услуги по разработке схемы планировочной организации земельного участка в размере 15 995, 32 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 32 копейки.

         Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу Истоминой Натальи Алексеевны денежную сумму за проведение экспертного исследования в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

         Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу Истоминой Натальи Алексеевны денежную сумму за строительные материалы в размере 364 978, 37 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек.

        Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу Истоминой Натальи Алексеевны денежную сумму за почтовые расходы в размере 771, 69 (семьсот семьдесят один) рубль 69 копеек.

        Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу Истоминой Натальи Алексеевны денежную сумму за копирование и распечатку документов в размере 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей.

        Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 1 997 402 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч четыреста два) рубля.

        Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу Истоминой Натальи Алексеевны

штраф в размере 1 394 365 (один миллион триста девяносто четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 14 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 25.04.2022 г.

         Председательствующий:                                                       Горов Г.М.