Постановление по делу № 1-119/2019 от 31.10.2019

к уголовному делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шекультирова Р.М., подсудимого Одынского С.Р. , его защитника - адвоката <данные изъяты> Щербины К.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Одынского С.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Одынский С.Р., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Одынский С.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности решил совершить тайное хищение чужого имущества. Далее он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел,
в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто
не наблюдает, действуя умышленно, свободным доступом со стеллажа с продуктами питания, расположенного в помещении указанного торгового зала тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, с силиконовым защитным чехлом черного цвета, общей стоимостью <данные изъяты> в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «МТС», стоимостью за подключение <данные изъяты> на счету которой было <данные изъяты> и сотовой связи <данные изъяты> стоимостью за подключение <данные изъяты> на счету которой было <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО6, после чего скрылся с места преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом.

Подсудимый Одынский С.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Одынский С.Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Щербина К.С. поддержал ходатайство подсудимого Одынского С.Р. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шекультиров Р.М. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, указывая на то, что претензий к подсудимому не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Одынского С.Р. за примирением сторон, подсудимый извинился, загладил причиненный преступлением вред (вернул похищенный телефон с сим картами), претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Обвинение, с которым согласился Одынский С.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия Одынского С.Р. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Одынский С.Р., признавая свою вину в совершении указанного преступления, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Судом подсудимому и законному представителю потерпевшей, разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Щербина К.С. поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шекультииров Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи отсутствием оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Одынский С.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, не судим, согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства, характеризуется <данные изъяты> им возмещен материальный вред причиненный преступлением, что в судебном заседании подтвердила потерпевшая ФИО6, пояснив, что Одынский С.Р. вернул похищенный телефон с сим картами, принес извинения, и они с ним примирились. Потерпевшая ФИО6 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что Одынский С.Р. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал вину в инкриминируемом преступлении, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, при свободно выраженном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела, принимая во внимание приведенные данные, исключительно положительно характеризующие личность обвиняемого, раскаявшегося в содеянном, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, и ограничиться в отношении подсудимого такой мерой уголовно-правового характера, как освобождение его от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию без возможного назначения уголовного наказания, предоставив ему шанс на исправление без привлечения к уголовной ответственности.

Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного дела, требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Одынского С.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Одынского С.Р. , оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> <адрес> и заинтересованным лицам.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с защитным чехлом черного цвета и двумя сим-картами, в ходе предварительного следствия, возвращенный законному владельцу – потерпевшей ФИО6, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании ФИО6;

- DVD-R диск с видео-файлом <данные изъяты>, содержащим запись с камеры видео наблюдения торгового зала продуктового магазина «Магнит у дома» в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- видеокамеру <данные изъяты> с видео файлами, полученными с камер видео наблюдения в магазине «Магнит у дома», находящуюся в СО ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности администрации магазина «Магнит у дома».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>