Решение по делу № 33-7102/2020 от 26.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7102/2020

(№ 2-8763/2019)

19 мая 2020 года                              адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,

судей                                Аюповой Р.Н.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Демяненко О.В. –         ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Кириллов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования истец мотивирует тем, что Кириллов В.В. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования. 22.01.2019г. между Кирилловым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ККК №... с присвоением ему «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА установлено, что, в отношении Кириллова В.В., на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ККК №... от 22.01.2019г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор серии ЕЕЕ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по дата по «3-му» водительскому классу, договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по дата, с присвоением ему «4-го» водительского класса, договор серии ЕЕЕ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по дата, с присвоением ему «4-го» водительского класса, договор серии ССС №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по дата, с присвоением ему «3-го» водительского класса, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО считался договор ССС №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по дата, с присвоением ему «3-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №... от дата, «5-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, «7-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата и «8-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ККК №... от дата, но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

Просит признать за ним по договору ОСАГО серии ККК №... от дата на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе Кириллова В.В. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК №... от дата, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кириллова В.В. компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ККК №... от дата в размере 5 000 руб., расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3 000 руб., штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Кириллова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Признать за Кирилловым В. В. право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ККК №... от дата.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе Кириллова В. В. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК №... от дата.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кириллова В. В. компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ККК №... от дата в размере 3 000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Внести исправление описки в описательную и резолютивную части решения Стерлитамакского городского суда от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению Кириллова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, указав верный водительский класс Кириллова В.В. - «8-й»

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; необоснованно взысканы штраф и моральный вред.

На апелляционную жалобу принесены возращения, в которых истец Кириллов В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кириллова В.В. – Кунаккулова А.У., возражавшего доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее – АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от дата N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №... от дата

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что 22.01.2019г. между Кирилловым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ККК №... со сроком действия с дата по 21.01.2020г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСАот 15.10.2019г.

По сведениям АИС РСА установлено, что, в отношении Кириллова В.В., на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ККК №... от 22.01.2019г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор серии ЕЕЕ №... от 29.12.2017г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по 28.12.2018г. по «3-му» водительскому классу, договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 08.12.2016г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по 07.12.2017г., с присвоением ему «4-го» водительского класса, договор серии ЕЕЕ №... от 05.12.2015г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по 07.12.2016г., с присвоением ему «4-го» водительского класса, договор серии ССС №... от 08.12.2014г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по 07.12.2015г., с присвоением ему «3-го» водительского класса, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО считался договор ССС №... от 24.11.2013г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с дата по 23.11.2014г., с присвоением ему «3-го» водительского класса.

Разрешая исковые требования, руководствуясь Положениями о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №...-П), Правилами ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №... от дата, Постановлением Пленума Верховного Суда №... от дата, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «8» на начало годового срока страхования.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине вписанных в страховые полиса лиц, в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд правомерно удовлетворил требования истца в части возложения на страховщика обязанности внести соответствующие сведения в АИС РСА.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кириллова В.В. суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа, судебной коллегией отклоняются, поскольку отношения между страховщиком и страхователем при заключении договора ОСАГО подпадают под действие Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно штраф должен быть рассчитан на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, не могут рассматриваться как состоятельные.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Демяненко

Судьи:                                Р.Н. Аюпова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Шагиева З.Х.