Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-144/2021                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

    с. Орда Пермского края         2 июня 2021 года

    Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Семисыновой Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ворожцовой Т.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, являющимися приложением к кредитному договору.

По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит предоставляется заемщику для целевого использования, приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора на его имя, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по указанному выше адресу.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, возникшая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права банка, как залогодержателя недвижимого имущества по кредитному договору удостоверены закладной. На момент подписания кредитного договора залоговая стоимость недвижимого имущества согласно закладной составляет <данные изъяты> рублей.

ПАО АКБ «Связь-Банк» обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», то есть все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательства по кредитному договору. До настоящего времени требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты по просроченному кредиту.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Семисынова Т.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по месту его регистрации и жительства. Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Семисынова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно информации территориального управления администрации Ординского округа Семисынова Т.А. не проживает на территории Медянского отдела.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ворожцовой Т.А. (Семисыновой Т.А.) заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность заемщика квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 9-19, 33, 80).

Согласно п.2.2 договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Из тарифов кредитора, являющихся приложением № 2 к кредитному договору, следует, что размер процентной ставки по договору составляет <данные изъяты>% годовых (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования), <данные изъяты>% годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования). Полная стоимость кредита на дату заключения кредитного договора с учетом всех платежей составляет <данные изъяты>% годовых (л.д.17-19).

В п.2.4 договора указано, что под залоговой стоимостью недвижимого имущества сторонами понимается его оценочная стоимость, подтвержденная отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ИП Забировым Н.В. и составляет на момент подписания договора <данные изъяты> рублей (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями кредитного договора, Семисынова Т.А. обязалась вносить платежи в погашение суммы кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом по графику <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

В силу п.5.4.1 договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в случае, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4.8 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами кредитора.

Согласно тарифам кредитора, являющихся приложением № 2 к кредитному договору, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начислению процентов) составляет <данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д.17 оборот).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями на указанных документах.Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества – квартиры в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается закладной (л.д.34-38).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора на его имя, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, с использованием предоставленных банком кредитных денежных средств, ответчик Семисынова Т.А. приобрела в собственность квартиру, являющуюся целью кредитования. Право собственности с обременением в виде ипотеки на объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись № (л.д. 20-22, 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д.59-62).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Семисыновой Т.А. направлялось требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательства по кредитному договору, установлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 41,42).

Факт ненадлежащего исполнения Семисыновой Т.А. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – проценты по кредиту; <данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту (л.д. 27-28, 58).

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик Семисынова Т.А. нарушила срок возврата кредита, требования банка о досрочном возвращении суммы кредита и иных платежей по нему, обоснованы.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, факт получения кредитных средств Семисыновой Т.А. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, кроме того ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует взыскать с ответчика Семисыновой Т.А.

Согласно представленному истцом к исковому заявлению расчету, задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – проценты по кредиту; <данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту.

Вместе с тем, согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей; сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность в соответствии с расчетом задолженности, который судом проверен, расчет соответствует условиям договора, суд находит его правильным, то есть в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты по просроченному кредиту.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога квартиры в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Семисыновой Т.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Семисыновой Т.А., определив способ ее реализации путем проведения публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 221-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки (квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (п. 5 закладной, п. 2.4 кредитного договора), при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались Отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ИП Забировым Н.В.

Вместе с тем, целью составления данного отчета являлось заключение кредитного договора и денежная оценка предмета ипотеки, отчет был необходим сторонам для согласования залоговой стоимости, а не для разрешения вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГК РФ, сторонами не представлен актуальный отчет оценщика об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, как доказательство того, что рыночная стоимость квартиры на дату принятия решения является иной или отлична от залоговой стоимости.

Учитывая, что стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, указав ее в закладной, то предусмотренные законом основания для снижения начальной продажной цены заложенного имущества до восьмидесяти процентов стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену заложенной квартиры следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Вместе с тем, сумма исковых требований имущественного характера, подлежащих удовлетворению, установленная судом, составляет <данные изъяты>, с которой подлежала уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, за требование неимущественного характера государственная пошлина истцом подлежала уплате в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Семисыновой Т.А в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>; проценты по кредиту <данные изъяты>; проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семисыновой Т.А в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Семисыновой Т.А государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального округа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья:             подпись                Т.Н. Тутынина

.

.