Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2019 (2-7930/2018;) ~ М-4978/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-1387/2019

УИД 24RS0041-01-2018-006169-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Абрамова Сергея Сергеевича к ООО СК «Реставрация» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов С.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и передал им Х жилом Х в Х со строительно-монтажными недостатками в виде неровностей стрн, следов ржавчины на радиаторах и трубах, облупления краски, трещин на стенах, на полах, дефектов балконной двери, дефектов окон. Ссылаясь на заключение ООО «Красноярский экспертный центр», просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ размере 52089 рубле 87 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 52089 рублей 87 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В судебное заседание истец Абрамов С.С. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, причин неявки не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель истца Петров А.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» в судебное заседание также не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Причин неявки не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Строительная компания «Реставрация» (застройщик) и А1 (участники долевого строительства) был заключен договор У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. (л.д. 9-13)       

Согласно п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - Х (строительный номер), с общей площадью с учетом площади лоджии 66,55 кв.м., расположенную на 2-ом этаже в осях 3-6:Г-Е жилого Х по адресу: Х, 1-я Крутая, Х, (строительный адрес).

Как следует из п. 2.1 договора объем финансирования истцом составляет 3560 425 рублей, в том числе 3233 000 рублей – за создание объекта, 294150 рублей – холодных помещений, 33275 рублей – фактические расходы за ввод в эксплуатацию.

В соответствии с договором уступки права требования с переводом долга, А1 уступила Абрамову С.С. право требования квартиры по договору У от 00.00.0000 года. (л.д. 14-15)

Обязательства по договору исполнены инвестором, что не оспаривалось представителем ответчика, подтверждается справкой застройщика (л.д. 16).

Жилое помещение, расположенное по адресу: Х, передана инвестору по акту 00.00.0000 года (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абрамов С.С. указал, что квартира передана застройщиком с недостатками: неровности стен, следы ржавчины на радиаторах и трубах, облупление краски, трещины, на стенах, трещины на полах, дефекты балконной двери, дефекты окон.

В обоснование доводов истец представил заключение ООО «Красноярский экспертный центр», согласно которому имеются следующие производственные дефекты: в коридоре: на поверхности стен имеются многочисленные хаотично расположенные трещины, короб дверного блока имеет отклонение от вертикали на 1,0м – 6мм; в общей комнате: отклонения оштукатуренной поверхности потолка площадью 3,39кв.м., на поверхности стен имеются многочисленные хаотично расположенные трещины, дверь балконная провисает на 1-3мм, по периметру уплотнитель резинки деформированы и не герметичны; в кухне: отклонения оштукатуренной поверхности потолка объемом 12,24кв.м., на поверхности стен имеются множественные хаотично расположенные трещины; по периметру оконного блока ПВХ уплотнительные резинки деформированы и не герметичны; в спальне: отклонение поверхности потолка до 14мм (площадью – 2,5кв.м.), на поверхности стен имеются многочисленные хаотично расположенные трещины, дверь балконного блока провичает на 1м-3мм, по периметру уплотнительные резинки деформированы и не герметичны, на левом и правом откосах видимые повреждения и сколы; в помещении сантехнического узла (ванная): на поверхности стен имеются хаотично расположенные трещины; в сантехническом узле (туалет): на поверхности стен и потолка имеются хаотично расположенные трещины.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно сметным расчетам – 52089 рублей 87 коп. (л.д. 24-53)

В установленном законом порядке застройщик выводы эксперта не оспорил, доказательств отсутствия нарушения прав потребителя не представил.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик таких доказательств не представил.

При разрешении спора по существу, суд полагает возможным руководствоваться заключением, представленным стороной истца, поскольку оценщиком дана надлежащая оценка объекта с приложением обширного и подробного фотоматериала. Заключение составлено специалистами, имеющими право на проведение такого рода исследования, имеющими надлежащую квалификацию.

При таком положении, поскольку факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками, повлекшего причинение ущерба истцу, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков в размере 52 087,87 руб.

Также судом установлено, что 00.00.0000 года ответчику вручена претензия относительно качества выполненных работ, с требованием возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков (л.д. 59-60). Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Согласно ответу на претензию, направленному истцу 00.00.0000 года, в удовлетворении претензии истцу отказано.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В установленный законом 10-дневный срок требование истца об уменьшении цены за выполненную работу застройщиком удовлетворены не были, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 73461 рубль, исходя из расчета 52089,87 х 3 % х 47, где 52089,87 – стоимость устранения недостатков, 3% - размер законной неустойки, 47 – количество дней просрочки с 00.00.0000 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 00.00.0000 года, с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также отсутствие ходатайств ответчика об уменьшении её размера в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере стоимости устранения недостатков 52089,87 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Абрамова С.С. как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, и удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО СК «Реставрация» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 54 589 рублей 87 коп. ((52089,87+52089,87+5000)/2) в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования в сумме 20000 рублей, на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы от 00.00.0000 года (л.д. 21-22), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года. (л.д. 20)

Расходы по проведению досудебного исследования суд полагает необходимым признать судебными, вынужденными и понесенными истцом в связи с необходимостью защищать нарушенное право в суде, исполняя процессуальную обязанность по представлению доказательств о размере убытков, подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за составление претензии, и за составление искового заявления, суд учитывает, что основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В связи с чем, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что истцом за составление претензии оплачено 2000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на основании договора от 00.00.0000 года (л.д. 54, 55-57), что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 58), а также понесены расходы на составление искового заявления оплачено 18000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года (л.д. 55)

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы со стороны представителя, составление письменных документов: претензии и иска в суд), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных расходов на оплату составления претензии и искового заявления, в размере 1000 рублей и 4000 рублей, соответственно, а всего 5000 рублей, считая заявленный размер чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3283,59 руб. (3200 рублей + 2% от 4179,74) (исходя из размера удовлетворенных требований 104179,74) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 5 583 рублей 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамова Сергея Сергеевича к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Абрамова Сергея Сергеевича убытки в размере 52087 рублей 87 коп., неустойку в размере 52087 рублей 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 583 рублей 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева