Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-137/2021

                                                                                            УИД 25RS0022-01-2021-000422-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                   24 мая 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                  Слепченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                 Кладко А.С.,

защитника                                                                                        Воробца Н.С.,

подсудимого                                               Богомолова О.А.,

потерпевшего                                   Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Богомолова О.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Богомолов О.А. совершил кражу чужого имущества, причинив Б.В. значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Богомолов О.А., находясь на стационарном лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, достоверно зная, что в ванной комнате, в пакете, имеется мобильный телефон, принадлежащий Б.В., решил совершить его хищение. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Богомолов О.А. реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, зашел в ванную комнату терапевтического отделения КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, взял из пакета мобильный телефон марки «<данные изъяты>», номер модели телефона «SM<данные изъяты>», № стоимостью 18000 рублей в чехле-книжке из кожезаменителя стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Б.В., в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности для потерпевшего, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Богомолов О.А. тайно похитил чужое имущество, причинив Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. Похищенным Богомолов О.А. распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Богомолов О.А. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Богомолов О.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Богомолова О.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Богомолову О.А. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Богомолов О.А. не судим (л.д.113), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114), снят с учета в военном комиссариате Октябрьского района по достижении предельного возраста (л.д.116), к административной ответственности не привлекался. Со слов подсудимого, источником его дохода является пенсия матери.

Согласно характеристике по месту жительства, Богомолов О.А. спиртными напитками не злоупотребляет, от жителей села и соседей в его адрес жалоб и нареканий не поступало, на почве неустроенности материального положения склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера. На профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому округу не состоит. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении с людьми вежлив, корректен (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богомолова О.А., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает    явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богомолова О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Богомолову О.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой и отвечающей целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение Богомолову О.А. иных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Богомолова О.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание назначение Богомолову О.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания Богомолову О.А. суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Богомолова О.А. в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении Богомолова О.А., подлежит отмене по вступлению приговора законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

                         п р и г о в о р и л:

Богомолова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком    1 год 6 месяцев.

Обязать Богомолова О.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Богомолову О.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А20», переданный на хранение потерпевшему Б.В., - возвратить законному владельцу Б.В.

Освободить Богомолова О.А. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному право на его участие и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                          Е.Н. Севостьянова