Решение по делу № 2-560/2021 ~ М-502/2021 от 24.05.2021

Д. № 2-560/2021

УИД № 89RS0013-01-2021-000754-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                         г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

с участием: прокурора Борисовой А.Т.,

представителя истца Кусенко В.В., действующей на основании доверенности от 30 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Губкинский к Арифуллиной Галие Рафаэлевне, несовершеннолетнему ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с иском к Арифуллиной Г.Р., несовершеннолетнему ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления возмещения.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Арифуллина Г.Р. является собственником вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено осуществить снос дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Губкинский издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд МО г. Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома <адрес>, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу». Ответчику направлен проект соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения с возмещением его стоимости в размере 1 451 498 рублей, который определен в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от получения возмещения. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере подлежащей выплате компенсации, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца Кусенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Арифуллина Г.Р. представила письменные возражения (л.д. 89-91), в соответствии с которыми выражает несогласие с исковыми требованиями, указывая, что не согласна с размером возмещения.

Ответчики Арифуллина Г.Р., несовершеннолетний ФИО4, представитель ответчика Волк А.Я., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представитель ответчика Волк А.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, указав о несогласии с предложенной суммой возмещения, поскольку оно является заниженным, произведен из неверной площади жилого помещения, а также не включает убытков.

Представитель органа опеки и попечительства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменное заключение, указав, что выселение несовершеннолетнего из жилого помещения не будет соответствовать его интересам.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арифуллина Г.Р. является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 92, 93-94).

Постановлением Администрации г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Правом сноса дома за счет собственных средств ответчик не воспользовалась, отказавшись от данного права.

Постановлением Администрации г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии жилых помещений у собственников в жилом доме <адрес>, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчику Арифуллиной Г.Р. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Губкинский в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению предложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором ответчику предложено денежное возмещение в размере 1 451 498 рубль (л.д. 14-16). Размер возмещения определен в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-46).

Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако проект соглашения ею не подписан.

Таким образом, ответчик Арифуллина Г.Р. отказалась от выплаты возмещения. В судебном заседании представитель ответчика выразила несогласие с размером возмещения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения.

Поскольку дом, в котором ответчику принадлежит спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу, то у ответчика отсутствует право выбора способа возмещения за изымаемое жилое помещение, как и обязанности у Администрации г. Губкинский предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

При установленных обстоятельствах реализация жилищного права ответчика Арифуллиной Г.Р. осуществляется исключительно путем выкупа жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с настоящим иском, указав, что размер возмещения определен в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценочна компания «ФИО9», согласно которому рыночная стоимость изымаемого у Арифуллиной Г.Р. жилого помещения общей площадью 26,5 кв.м. с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 451 498 рублей.

Ответчик Арифуллина Г.Р. оспаривала стоимость возмещения, определенного в соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом. Представитель ответчика указывал на неверно определенную площадь жилого помещения, в которую должны быть включены места общего пользования, и которая составляет 43,67 кв.м. Судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, являющихся предметом спора, на день рассмотрения дела, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке данного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом мест общего пользования, включая стоимость доли в общедомовом имуществе, в том числе, на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила 4 068 603 рубля; убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 125 476 рублей, всего в общей сумме 4 194 079 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения, и являются более объективными, чем экспертиза истца, оценивающая объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии длительного времени и изменившимися рыночными ценами на жилье к моменту рассмотрения дела в суде. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов. Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель истца Кусенко В.В. в судебном заседании возражала против включения в выкупную стоимость суммы убытков, связанных с изъятием жилого помещения, поскольку ответчиком данные убытки фактически не понесены и ничем не подтверждены. Указала на возможность возмещения данных убытков после их фактического документального подтверждения ответчиком.

Между тем, в соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определена стоимость следующих убытков: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения) – 79 600 рублей; переездом – 17 176 рублей; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 26 700 рублей; оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика согласилась с выводами судебной оценочной экспертизы, полагая их обоснованными, также пояснила, что в случае изъятия данного жилого помещения ответчик может понести расходы на переезд, поскольку в спорном жилом помещении имеется ее имущество. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что убытки, связанные с временным пользованием другим жилым помещением, поиском другого жилья и оформлением на него права собственности ответчик нести не будет, поскольку на территории г. Губкинский у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, в котором в настоящее время ответчики проживают.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что убытки, связанные с переездом презюмируются в силу положений ст. 32 ЖК РФ и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения.

Выводы эксперта в части определения размера убытков отвечают требованиям действующего законодательства, содержат подробное описание объектов оценки и проведенного исследования. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы в оспариваемой части, либо ставящих под сомнением ее выводы, в материалах дела не содержится.

По изложенным выше основаниям суд отклоняет возражения представителя истца об исключении из выкупной стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения.

При этом отчет № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценочная компания ФИО9», представленный Администрацией, суд признает недопустимым доказательством, поскольку он не подписан экспертом, а также оценка спорного жилого помещения произведена исходя из площади жилого помещения 26,5 кв.м., в то время как в судебном заседании установлено, что площадь спорного жилого помещения с учетом мест общего пользования составляет 43,67 кв.м.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Следовательно, возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, подлежит установлению в размере 4 085 779 рублей. Указанная сумма подлежит выплате ответчику Арифуллиной Г.Р. Администрацией г. Губкинский в установленном законом порядке.

Право собственности на изымаемый у Арифуллиной Г.Р. объект недвижимости подлежит прекращению, после выплаты истцом возмещения, с признанием права собственности на указанное имущество за городским округом г. Губкинский (ст. 2 Закона ЯНАО от 23 апреля 2021 года № 34-ЗАО).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно справке ООО «(...)», по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными Арифуллина Г.Р. и несовершеннолетний ФИО4 (л.д. 47).

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения Арифуллиной Г.Р., то проживающие в нем ответчики утрачивают право пользования им, после выплаты Администрацией г. Губкинский в пользу Арифуллиной Г.Р. возмещения за спорный объект недвижимости, и соответственно подлежит выселению.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Арифуллиной Г.Р. и несовершеннолетнего ФИО4

В целях исполнения решения суда суд возлагает на Арифуллину Г.Р. обязанность предоставить в адрес Администрации г. Губкинский банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Губкинский к Арифуллиной Галие Рафаэлевне, несовершеннолетнему ФИО4 – удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем его выкупа у собственника Арифуллиной Галии Рафаэлевны, установив его выкупную стоимость в размере 4 085 779 рублей.

Прекратить право собственности Арифуллиной Галии Рафаэлевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ей возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за городским округом город Губкинский после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.

Выселить Арифуллину Галию Рафаэлевну, несовершеннолетнего ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Обязать Арифуллину Галию Рафаэлевну предоставить Администрации г. Губкинский реквизиты банка и номер счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись                        Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.