Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-885/2016 ~ М-868/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-885/2016             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Радужный                            12 августа 2016 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                        Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                    Демидовой И.А.,

с участием    истца                                Сидоровой И.К.,

представителей ответчика            Сорокиной Н.А.,    Зимаковой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой И.К., Сидорова А.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г. Радужный о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова И.К., Сидоров А.Г. обратились к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г. Радужный (МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный) в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам квартиры. В тот же день был составлен акт обследования помещения на предмет его повреждения вследствие пролития и других причин. Согласно данному акту, пролитие квартиры произошло из-за обрыва бочонка на тройнике на ГВС по кухне в квартире № NN, расположенной на 4м этаже. 01 декабря 2015 года был составлен дополнительный акт по пролитию ДД.ММ.ГГГГ комиссией в том же составе. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «Компания оценки и права». В результате оценки была определена общая сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, которая составила 80033 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6000 руб. Кроме того, в связи с проливом квартиры, вследствие эмоциональных переживаний, ухудшилось здоровье истца Сидоровой И.К., которая была вынуждена обращаться за медицинской помощью. 20 января 2016 года в адрес МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный истцами было направлено заявление (претензия), однако возместить ущерб ответчик отказался, представив письменный ответ. МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный является управляющей организацией по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где находится квартира истцов. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме...», утвержденные Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, истцы считают, что их права подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просят суд взыскать с МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный в свою пользу в порядке возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, сумму причиненного ущерба в размере 80033 руб.; взыскать с МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный в свою пользу расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 6000 руб.; взыскать с МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный в пользу Сидоровой И.К. в возмещение расходов на оплату медицинского обследования 2500 руб., взыскать с МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный в свою пользу в возмещение расходов на оплату работ по сливу воды с натяжного потолка в размере 1500 руб., взыскать с МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный в свою пользу в возмещение расходов на оплату работ по замене полотна натяжного потолка 10000 руб.; взыскать с МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Сорокина Н.А. заявила о том, что стороны пришли к мировому соглашению, представила текст мирового соглашения, составленный 12.08.2016 года в трех экземплярах, подписанный истцами Сидоровой И.К., Сидоровым А.Г. и представителем ответчика Сорокиной Н.А., наделенной соответствующими полномочиями на подписание мирового соглашения в силу доверенности № 87 от 11.01.2016 года, приобщенной к материалам дела.

Как следует из текста мирового соглашения, Сидорова И.К. и Сидоров А.Г., истцы, с одной стороны, и МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный, ответчик, в лице директора предприятия К., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию сторон указанного иска;

2) По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцам сумму 86033 руб. в счет возмещения ущерба от залива квартиры в течение трех месяцев, равными долями, начиная с сентября 2016 года;

3) Оплата будет производиться на расчетный счет истца Сидоровой И.К.;

4) По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от исковых требований к ответчику в части остальной цены заявленного иска;

5) Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны, один экземпляр в суд.

    Также в соглашении указано, что статья 221 ГПК РФ им разъяснена и понятна. Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

    Истец Сидорова И.К. в судебном заседании пояснила, что мировое соглашение подписывали вместе с сыном, просила мировое соглашение утвердить. Пояснила, что последствия прекращения производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

    Истец Сидоров А.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сидоровой И.К., Сидровым А.Г. и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г. Радужный в лице директора Кулыгина Валерия Александровича, подписанное истцами и представителем ответчика Сорокиной Н.А. 12 августа 2016 года, по исковому заявлению Сидоровой И.К., Сидорова А.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г. Радужный о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:

1) Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г.Радужный обязуется оплатить Сидоровой И.К., Сидорову А.Г. сумму в размере 86033 руб. в счет возмещения ущерба от залива квартиры в течение трех месяцев, равными долями, начиная с сентября 2016 года;

2) Оплата будет производиться на расчетный счет Сидоровой И.К.;

3) Сидорова И.К., Сидоров А.Г. отказываются от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г. Радужный в части остальной цены заявленного иска.

Производство по делу по исковому заявлению Сидоровой И.К., Сидорова А.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г. Радужный о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

    Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья: /подпись/                    И.В.Кондратьева