Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4804/2019 от 05.02.2019

Судья: Белякова Е.Е.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Першиной С.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Добудько Е. В. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании здания жилым домом,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Добудько Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Старые Псарьки, <данные изъяты>, с кадастровым номером: 50:16:0502001:625, жилым домом с назначением: жилое здание.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства) общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Старые Псарьки, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. На указанном земельном участке имелось нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, кадастровый <данные изъяты>. Данное здание имеет автономное водоснабжение и водоотведение, подключено к электроэнергии; состоит в том числе из жилых помещений, имеет ванную комнату, туалет, кухню. Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Старые Псарьки, <данные изъяты>, фактически является жилым домом и должно иметь назначение: жилое здание.

Истец обращался в Администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о признании спорного строения жилым домом, однако, ответа не получил, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Добудько Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 93).

Третье лицо Младшева З.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Добудько Е.В. удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на несоответствие градостроительным нормам по расположению на земельном участке спорного здания, а так же на отсутствие у суда права на изменение назначения строения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Добудько Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502001:625, общей площадью 601 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <данные изъяты>, д. Старые Псарьки, <данные изъяты> (л.д. 6), а также расположенное на указанном земельном участке нежилое двухэтажное здание, общей площадью 72,0 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0502001:625, значащееся как хоз.блок (л.д. 7-9).

<данные изъяты> с целью признания спорного строения жилым домом, истец Добудько Е.В. обратился в Администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты> с соответствующим заявлением (л.д. 20).

Письмом Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>П-24524, истцу предложено представить заключение (акт) соответствующих органов государственного надзора (контроля); заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (л.д. 43).

Никаких доказательств направления данного письма в адрес истца ответчиком не представлено.

Из искового заявления усматривается, что указанный ответ истцом Добудько Е.В. получен не был, доказательства тому, что письмо <данные изъяты>П-24524 от <данные изъяты> было направлено ответчиком в адрес истца, ответчик суду не представил.

Согласно заключению № М-1387/18-СТ строительно-технической экспертизы, техническое состояние и объемно-планировочное решение обследуемого объекта – жилого дома с кадастровым номером 50:16:0502001658, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Старые Псарьки, <данные изъяты>, соответствует следующим строительно-техническим нормам и требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытий и кровли); по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение); противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Экспертом так же отмечено, что строение не соответствует градостроительным нормам (по расположению на земельном участке), однако отмечено, что исследуемый объект расположен в границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0502001:625 по адресу: <данные изъяты>, д. Старые Псарьки, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.59-86).

Собственник соседнего земельного участка с кадастровым <данные изъяты> Младшева З.С. не возражала против расположения спорного домовладения на расстоянии менее трех метров от ее земельного участка.

Суд, руководствуясь ст.ст.15,16,22 ЖК РФ, ст.40 ЗК РФ, оценив представленные доказательства, в т.ч. экспертное заключение, пришел к верному выводу об удовлетворении иска, поскольку установлено, что строение по адресу: <данные изъяты>, д. Старые Псарьки, <данные изъяты> является жилым и пригодно для постоянного проживания, во внесудебном порядке ввиду отсутствия ответа администрации истец был лишен возможности защитить свои права.

Утверждение представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными, поскольку ни жилищное, ни гражданское законодательство по данному вопросу не предписывает обязательного порядка досудебного урегулирования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи