Решение по делу № 2-945/2020 ~ М-808/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-945/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 10 июня 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Боушеву К.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Боушеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2013 года № в размере 517663 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Открытым акционерным обществом «Лето Банк», впоследствии изменившим фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») и передавшим право требования по данному договору истцу на основании договора уступки прав требования от 27 сентября 2017 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству ПАО «Почта Банк» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Боушев К.А. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 11 сентября 2013 года в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», являющимися приложением № 1 к Приказу ОАО «Лето Банк» от 23 августа 2013 года № 13-0261, между ОАО «Лето Банк» и Боушевым К.А. заключён кредитный договор от 11 сентября 2013 года №.

Согласно условиям данного кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит по программе «Лето-деньги 500v2» в сумме 479500 руб. под 29,9% годовых сроком на 47 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.6 заявления о предоставлении потребительского кредита и начальным графиком платежей Боушев К.А. обязан был ежемесячно, начиная с 11 октября 2013 года, осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии за подключение к Программе страховой защиты, предусмотренные договором. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами в сумме 20800 руб.

Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п. 3.1 Условий).

Согласно разделу 4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» заёмщик вправе по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе. За предоставление услуг взимаются комиссии, предусмотренные Тарифами.

В случае пропуска платежа клиентом, последний обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно тарифам (п. 6.3 Условий).

Своими подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, декларации ответственности заёмщика Боушев К.А. подтвердил, что до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита. Также ответчик подтвердил получение карты, Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счёту заёмщика Боушева К.А. за период с 1 января 2012 года по 3 октября 2017 года подтверждается, что ОАО «Лето Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 479500 руб.

В свою очередь Боушев К.А., воспользовавшись предоставленной суммой кредита, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, с апреля 2014 года полностью перестал осуществлять платежи в счёт погашения кредита.

По состоянию на 27 сентября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 517663 руб. 89 коп., из них: 438368 руб. 78 коп. – основной долг, 65150 руб. 21 коп. – проценты, 10644 руб. 90 коп. – страховка, 3500 руб. - комиссия.

Проверив расчёт задолженности, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления комиссий, суду не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Филберт» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору от 11 сентября 2013 года №, заключённому с ответчиком, в размере 517663 руб. 89 коп.

Суд учитывает, что состоявшаяся уступка прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключённого с ответчиком. В п. 7 заявления о предоставлении кредита Боушев К.А. дал согласие на уступку банком полностью или частично своих прав третьим лицам.

9 апреля 2018 года ООО «Филберт» направило в адрес Боушева К.А. уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

При таком положении, учитывая, что после предоставления банком заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку право требования, возникшее на основании рассматриваемого кредитного договора, уступлено кредитором в пользу истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8376 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Боушева К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2013 года № в размере 517663 рубля 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 438368 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 65150 рублей 21 копейка, комиссии – 14144 рубля 90 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8376 рублей 64 копейки, а всего 526040 (пятьсот двадцать шесть тысяч сорок) рублей 53 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года