Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2019 (12-1097/2018;) от 13.12.2018

Дело № 12 – 70/2019

Мировой судья Катаева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года                                                                         г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрел жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРемонт» Субботина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от 29.10.2018г.,

у с т а н о в и л:

консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УралСтройРемонт» Субботина С.А. в котором указано, что административное правонарушение выразилось в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно, в многоквартирном доме <адрес> отсутствуют результаты проверки вентиляционных каналов в части жилых помещений, а именно, в квартирах №№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№. ООО «УралСтройРемонт» при должном исполнении своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда обязано было принять комплекс мер для проведения работ по проверке (ремонту) вентиляции дымоходов в квартирах, т.е. генеральный директор ООО «УралСтройРемонт» Субботин С.А. совершил правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ранее Субботин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УралСтройРемонт» Субботин С.А. признан виновным по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Генеральный директор подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что административным органом не соблюдена процедура привлечения Субботина С.А. к административной ответственности, а именно, дело рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств его извещения о времени и месте составления протокола и без вручения ему копии протокола об административном правонарушении, что лишило его конституционной гарантии защиты прав и возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, в связи с чем, оспариваемый протокол №-JI от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и подлежит отмене. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного жилищного надзора по <адрес> было вынесено предписание №л., в котором установлен срок для исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ В установленные предписанием сроки, ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» устранило указанные нарушения, в акте осмотра вентиляции указано, что если подрядная организация не попадает в какое-либо помещение, то проверка вентиляции осуществляется сверху, данные действия были выполнены подрядной организацией ООО -НАЗВАНИЕ1- соответственно, вентиляционные каналы были полностью проверены.

В судебное заседание заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии приведенными выше положениями ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, требования, установленные Правительством Российской Федерации.

          Положениями п. 15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 12 Правил N 410 от 14.05.2013, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с п. 5.5.12 Правил № 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы -    не реже двух раз в год (зимой и летом).

Согласно п. 5.7.2 Правил № 170 от 27.09.2003, персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

Положениями п. 5.7.11 Правил № 170 от 27.09.2003, предусмотрен перечень недостатков системы вентиляции, подлежащих устранению во время ремонта жилого дома, должен составляться на основе данных весеннего осмотра.

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил № 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях).

В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Основанием для признания генерального директора ООО «УралСтройРемонт» Субботина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копия заявления на выдачу квалификационного аттестата (л.д. 9), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13), сведения из системы ГИС ЖКХ (л.д. 14), предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), акт проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), требование №Л о принятии участия в проверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), распоряжение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №л (л.д. 21-23), заявления ФИО2 (л.д. 25,26,27), акт фиксации отказа в допуске в квартиру (л.д. 28), акт проверки вентиляционных каналов (л.д.29-32), договор управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес> (л.д. 33-42), акт технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности (л.д. 43-44), реестр собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 45-46), договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт дымоходов, вентиляционных каналов и шахт многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51), технический паспорт здания (строения) № по <адрес> (л.д. 52-63).

ООО    ««УралСтройРемонт»» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По мнению суда, при вынесении постановления мировой судья в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и обоснованно квалифицировал действия генерального директора ООО «УралСтройРемонт» Субботина С.А. не обеспечившего при осуществлении управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, соблюдение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно, не осуществил проверку вентиляционных каналов в квартирах №№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№, в связи с чем, Субботин С.А. как руководитель общества, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, именно на него, возлагается обязанность по незамедлительному устранению выявленных недостатков, которые могут создать угрозу жизни и здоровью населения, вне зависимости от принятия соответствующего решения собственниками.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО «УралСтройРемонт» Субботина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «УралСтройРемонт» Субботина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Субботина С.А. о том, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ., не состоятелен.

В материалах дела имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Субботин С.А. извещался о необходимости явки для составления и вручения протоколов - ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, по делам №-Л и №-Л по результатам внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 6).

Указанное уведомление было направлено по адресу проживания Субботина С.А.: <адрес>, и по адресу ООО «УралСтройРемонт»: <адрес>, сведений об ином месте проживания Субботина С.А. и нахождения ООО «УралСтройРемонт» в суд не представлено. Однако указанные письма не были получены и возвращены за истечением срока хранения (л.д. 7,8).

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие Субботина С.А., поскольку неполучение заявителем юридически значимой корреспонденции по адресу места жительства не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Субботину С.А. заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Доказательств, подтверждающих принятие Субботиным С.А. всех зависящих от него мер для выполнения возложенных на него, как на руководителя управляющей организации, обязанностей и недопущения правонарушения, а также доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению управляющей организацией установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется.

Из акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, составленного директором ООО -НАЗВАНИЕ1- ФИО3, генеральным директором ООО «Уралстройремонт» Субботиным С.А., мастером ООО -НАЗВАНИЕ1- ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует информация о состоянии вентиляционных каналов на указанную дату, и не подтверждает факт того, что проверка осуществлялась в квартирах, указанных в протоколе и акте проверки, и не содержит подписей жильцов дома.

Устранение нарушений в последующем, во исполнение представления надзорного органа, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья обосновано принял во внимание то обстоятельство, что Субботин С.А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что было учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от 29.10.2018г. в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРемонт» Субботина С. А. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УралСтройРемонт» Субботина С. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                  Анищенко Т.В.