Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-80/2012 от 23.03.2012

Дело № 1–80/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 27 апреля 2012 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старших

помощников Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

Орешиной Е.А.,

подсудимых ФИО5,

ФИО1,

защитников - адвокатов Шутовой-Даниленко В.В.,

представившей удостоверение № 24 и ордер № 016884 от 19 января 2012 года,

Фролова В.А.,

представившего удостоверение № 159 и ордер № 42 от 5 апреля 2012 года,

Малахевича Г.Е.,

представившего удостоверение № 179 и ордер № 003478 от 5 апреля 2012 года,

потерпевших ФИО4,

ФИО6,

ФИО3,

ФИО37,

представителя гражданского истца

(потерпевшей ФИО7) ФИО16,

при секретаре Будаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения и близкого родственника нетрудоспособного инвалида второй группы, работающего экспедитором в ООО «Торнадо» и мойщиком машин у индивидуального предпринимателя ФИО19, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, м-н Северный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> (с учетом постановлений Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработка в доход государства,

содержавшегося под стражей с 29 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО1 совершили пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и похитил у гражданина паспорт и другие важные личные документы. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 предложил ФИО5 совместно тайно похитить ценное имущество, которое они рассчитывали обнаружить в какой-либо автомашине, находящейся на базе отдыха «Голубая Лагуна», расположенной на 22 км.+526 метров дороги «Елизово-Паратунка» <адрес>. Договорившись между собой о совершении кражи, в тот же день около 19 часов 20 минут ФИО5 и ФИО1 прибыли на указанную базу отдыха «Голубая Лагуна», где убедились в отсутствии на месте совершения преступления посторонних граждан. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 о возможном появлении посторонних граждан. В это время ФИО5 прошёл к автомашине «NISSAN-MISTRAL» («Ниссан-Мистрал») государственный регистрационный знак К 368 НМ, припаркованной на автостоянке указанной базы отдыха. При помощи принесенных с собой ножниц ФИО5 взломал замок водительской двери, после чего незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО34 цифровую фотокамеру «Nikon D-90» («Никон Д-90») стоимостью 44 990 рублей и чехол от фотокамеры стоимостью 2 185 рублей. После этого ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 47 175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 предложил ФИО5 совместно тайно похитить ценное имущество, которое они рассчитывали обнаружить в какой-либо автомашине, находящейся на базе отдыха «Рассвет», расположенной на 25 км.+300 метров дороги «Елизово-Паратунка» <адрес>. Договорившись между собой о совершении кражи, в тот же день примерно в 22 часа 30 минут ФИО5 и ФИО1 прибыли на указанную базу отдыха «Рассвет» и убедились в отсутствии на месте совершения преступления посторонних граждан. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 о возможном появлении посторонних граждан. В это время ФИО5 прошёл к автомашине «SUZUKI-ESCUDO» («Сузуки-Эскудо») государственный регистрационный знак А 167 РС 41, припаркованной на автостоянке указанной базы отдыха, и при помощи принесенных с собой ножниц разбил форточку левой пассажирской двери. Открыв дверь изнутри, ФИО5 незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 следующее имущество:

- дамскую сумку «Gucci» («Гучи») стоимостью 19 000 рублей;

- кошелек стоимостью 2 000 рублей;

- золотые серьги 585 пробы, весом 4,2 грамма, стоимостью 13 671 рубль;

- сотовый телефон «Nokia N8-00» («Нокиа Н8-00») стоимостью 15 000 рублей;

- духи «Шанель Мадмуазель» ёмкость 30 мл. стоимостью 3 500 рублей;

- помаду «Glam Shine» («Глам Шайн») стоимостью 400 рублей;

- тушь «VOLUM EXPRESS» («Вольюм Экспресс») стоимостью 600 рублей;

- карандаш «Dior» («Диор») стоимостью 500 рублей;

- деньги в сумме 32 000 рублей.

После этого ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 87 171 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 предложил ФИО5 совместно тайно похитить ценное имущество, которое они рассчитывали обнаружить в какой-либо автомашине, находящейся на базе отдыха «Солнечная», расположенной на 25 км.+650 метров дороги «Елизово-Паратунка» <адрес>. Договорившись между собой о совершении кражи, в тот же день примерно в 17 часов 20 минут ФИО5 и ФИО1 прибыли на указанную базу отдыха «Солнечная», где убедились в отсутствии на месте совершения преступления посторонних граждан. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 о возможном появлении посторонних граждан. В это время ФИО5 прошёл к автомашине «TOYOTA-LAND-CRUISER-PRADO» («ФИО2 Ленд Крузер Прадо») государственный регистрационный знак А 446 РО 41, припаркованной на автостоянке указанной базы отдыха, и при помощи принесенных с собой ножниц взломал замок на водительской двери. Незаконно проникнув в салон автомашины, ФИО20 тайно похитил принадлежащее ФИО3 следующее имущество:

- дамскую сумку пр-ва России стоимостью 4 100 рублей;

- сотовый телефон «Nokia 6500» («Нокиа 6500») стоимостью 8 000 рублей;

- золотую цепь 585 пробы, весом 4,7 грамма, стоимостью 6 980 рублей;

- золотой крест 585 пробы, весом 1,34 грамма, стоимостью 1 711 рублей;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После этого ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 35 791 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 предложил ФИО5 совместно тайно похитить ценное имущество, которое они рассчитывали обнаружить в какой-либо автомашине, находящейся на базе отдыха «Лесная», расположенной на 25 км.+650 метров дороги «Елизово-Паратунка» <адрес>. Договорившись между собой о совершении кражи, в тот же день примерно в 18 часов 40 минут ФИО5 и ФИО1 приехали на указанную базу отдыха «Лесная», где убедились в отсутствии на месте совершения преступления посторонних граждан. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 о возможном появлении посторонних граждан. В это время ФИО5 прошёл к автомашине «HONDA-CR-V» («Хонда СРВ») государственный регистрационный знак А 191 МВ 41, припаркованной на автостоянке указанной базы отдыха, и при помощи принесенных с собой ножниц разбил форточку левой задней пассажирской двери. Незаконно проникнув в салон автомашины, ФИО5 тайно похитил принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 23 000 рублей. После этого ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1 предложил ФИО5 совместно тайно похитить ценное имущество, которое они рассчитывали обнаружить в какой-либо автомашине, находящейся на базе отдыха «Солнечная», расположенной на 25 км.+650 метров дороги «Елизово-Паратунка» <адрес>. Договорившись между собой о совершении кражи, в тот же день примерно в 17 часов 15 минут ФИО5 и ФИО1 прибыли на указанную базу отдыха «Солнечная», где убедились в отсутствии на месте совершения преступления посторонних граждан. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 и о возможном появлении посторонних граждан. В это время ФИО5 прошёл к автомашине «TOYOTA TOWN ACE» («ФИО2») государственный регистрационный знак А 220 НК 41, припаркованной на автостоянке указанной базы отдыха, и при помощи принесенных с собой ножниц взломал замок на передней пассажирской двери. Незаконно проникнув в салон автомашины, ФИО5 тайно похитил принадлежащее ФИО35 деньги в сумме 7 000 рублей и 150 долларов США по курсу 30,8099 рубля, на сумму 4 621 рубль 48 копеек. После этого ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 11 621 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 решил тайно похитить ценное имущество, которое он рассчитывал обнаружить в какой-либо автомашине, находящейся на базе отдыха «Голубая Лагуна», расположенной на 22 км.+526 метров дороги «Елизово-Паратунка» <адрес>. С этой целью, в тот же день примерно в 22 часа 45 минут ФИО1 прибыл на указанную базу отдыха «Голубая Лагуна», где убедился в отсутствии на месте совершения преступления посторонних граждан. После этого ФИО1 прошел к автомашине «NISSAN NAVARA» («Нисссан Навара») государственный регистрационный знак А 011 ЕН 41, припаркованной на автостоянке указанной базы отдыха, и при помощи принесенной с собой отвертки разбил форточку на задней левой пассажирской двери. Незаконно проникнув в салон автомашины, ФИО1 обнаружил важные личные документы ФИО36, которые он решил похитить, с целью дальнейшего возвращения их собственнику за вознаграждение. С этой целью ФИО1 похитил принадлежащие ФИО21 следующие важные личные документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО36; заграничный паспорт на имя ФИО36; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО36; свидетельство о смерти на имя ФИО22 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными документами по своему усмотрению.

Договорившись между собой о совершении кражи, в тот же день примерно в 16 часов ФИО5 и ФИО1 прибыли на указанную базу отдыха «Рассвет», где убедились в отсутствии на месте совершения преступления посторонних граждан. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 о возможном появлении посторонних граждан. В это время ФИО5 прошёл к автомашине «NISSAN AD» («Нисан АД») государственный регистрационный знак А 925 МК 41, припаркованной на автостоянке указанной базы отдыха, и при помощи принесенных с собой ножниц разбил форточку на левой задней пассажирской двери. Незаконно проникнув в салон автомашины, ФИО5 тайно похитил принадлежащее ФИО37 следующее имущество:

- перчатки кожаные стоимостью 1 500 рублей;

- сотовый телефон «LG» («Эл Джи») стоимостью 3 500 рублей;

- шапку меховую (песец) стоимостью 5 000 рублей;

- деньги в сумме 200 рублей,

а так же следующее имущество, принадлежащее ФИО4:

- дамскую сумку стоимостью 3 000 рублей,

- деньги в сумме 30 000 рублей.

После этого ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО37 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей и ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

ФИО1, продолжая свои действия с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов прошел к банкомату, установленному в торговом центре «Шамса», расположенному по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, в который поместил пластиковую банковскую карту «Сбербанк-Maestro пенсионная Сбербанка России» № 639002369000408395, похищенную при вышеизложенных обстоятельствах. Набрав имеющийся у него личный секретный код (пин-код), ФИО1 получил, то есть тайно похитил через банкомат деньги в сумме 13 400 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО4 на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 решил тайно похитить ценное имущество, которое он рассчитывал обнаружить в какой-либо автомашине, находящейся на базе отдыха «Лесная», расположенной на 25 км.+650 метров дороги «Елизово-Паратунка» <адрес>. С этой целью, в тот же день ФИО1 прибыл на указанную базу отдыха «Лесная», где убедился в отсутствии на месте совершения преступления посторонних граждан. Примерно в 21 час 20 минут ФИО1 прошёл к автомашине «SUZUKI-ESCUDO» («Сузуки-Эскудо») государственный регистрационный знак А 065 ТВ 41, припаркованной на автостоянке указанной базы отдыха, и при помощи принесенной с собой отвертки разбил форточку на левой пассажирской двери. Незаконно проникнув в салон автомашины, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО38 ноутбук «НР» («Аш Пи») в комплекте с сумкой и мышью общей стоимостью 30 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО38 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО5 и ФИО1 поняли существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что ФИО5 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО1 следующим образом:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО34 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО35 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО37 и ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд квалифицирует действия ФИО1 также следующим образом:

- по похищению ДД.ММ.ГГГГ документов у ФИО36 по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа;

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО38 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицировал действия ФИО5 и ФИО1 в редакции нового уголовного закона, в связи с тем, что нижний размер наказания в виде обязательных работ исключен из санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, что улучшает положение подсудимых.

Без исследования доказательств суд исключил из предъявленного обвинения указание на место, где состоялся предварительный сговор между подсудимыми на совершение преступления, указание способа прибытия на места совершения преступлений, поскольку эти сведения не влияют на квалификацию их действий. Кроме этого из предъявленного обвинения исключено имущество, которое не представляет ценности для потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО35, ФИО37, ФИО4 и не является предметом совершения преступлений.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО5 установлено, что ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности и умышленного преступления небольшой тяжести против личности. Отбывал наказание в виде реального лишения свободы и освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 142-144, 147-154, 159-161)

На учетах в органах здравоохранения не состоит. (т. 7 л.д. 129, 130)

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался следующим образом. По прибытии был устроен по коллективному договору в ООО «Электроэнергия» разнорабочим. С октября 2007 года работал по коллективному договору в ООО «Прима-Бизнес». С марта 2009 года был трудоустроен по индивидуальному договору в ООО «Глория» разнорабочим. К работе относился добросовестно, нарушения трудовой дисциплины не допускал. Трудолюбив, ответственен. Вину по приговору суда признал, в совершенном преступлении раскаялся, наказание считал справедливым. Требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполнял. Получил два поощрения и одно взыскание, которое снято досрочно. На меры воспитательного характера реагировал правильно. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ, и за игрой в азартные игры замечен не был, но имел факт употребления спиртных напитков. В отношениях с представителями администрации вежлив и корректен. (т. 7 л.д. 134)

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 инициативы к трудоустройству не проявлял. Систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор. В августе 2010 года по решению административной комиссии был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания, где находился до конца срока наказания. Поощрений от администрации исправительного учреждения не получал. По характеру скрытный. В коллективе осужденных отношения ровные. В конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации вел себя сдержано. Индивидуально-воспитательные беседы, проводимые начальником отряда, посещал, однако должные выводы для себя не делал. (т. 7 л.д. 132, т. 8 л.д. 194, 195)

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции второго отделения УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, административные штрафы не уплачивает. Состоял на профилактическом учете в ОМ № 2 УВД по <адрес>, как освободившийся условно - досрочно, на проводимую с ним профилактическую работу не реагировал и вновь совершил преступление. После отбытия наказания на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений и правонарушений. (т. 7 л.д. 137) Изложенные в указанной характеристике сведения также подтверждаются справками УВД <адрес> и квитанциями об уплате административных штрафов по окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу. (т. 8 л.д. 178-183, 159-161, 207-212)

Согласно характеристике ФИО23, проживающей в одном доме с подсудимым она характеризует его как вежливого и корректного человека. ФИО5 всегда помогает родителям. По характеру добрый, доверчивый, отзывчивый, воспитывает малолетнего ребенка. Указанную характеристику подписали также другие жители дома.

(т. 7 л.д. 140)

Согласно копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО5 характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный, выполнявший порученную работу качественно и в срок. По характеру ФИО5 общительный и коммуникабельный.

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что её муж ФИО5 проживает с семьей, оказывает материальную помощь, до задержания был трудоустроен. Преступления он мог совершить под влиянием ФИО39. По предложению мужа они продали свою машину и возместили в своей части ущерб потерпевшим. Кроме этого он написал письма потерпевшим, в которых принес свои извинения.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что её сын вину признал полностью, по вызову явился к сотрудникам полиции и был задержан. После освобождения из мест лишения свободы ФИО25 изменил свой круг общения, работал. Он помогал своему младшему брату. Преступления он мог совершить под влиянием ФИО39.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности. Отбывал наказание в виде реального лишения свободы и освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 180-183, 189-198, 201, 202, 204-209, 212-215, 220-223)

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Формирование личности по смешанному типу». На других учетах в органах здравоохранения не состоит. (т. 7 л.д. 165)

В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризовался следующим образом. По прибытии был трудоустроен разнорабочим по коллективному трудовому договору. С октября 2007 года официально нигде не работал по причине болезни. Требования установленного порядка отбывания наказания не выполнял. Получил три взыскания, поощрений не имел. На меры воспитательного характера не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении с представителями администрации лживый, изворотливый. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ, за игрой в азартные игры, в употреблении спиртных напитков замечен не был. (т. 7 л.д. 168)

Согласно характеристике, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности экспедитора в кафе-баре «Тадоликс» ООО «Торнадо». За это время зарекомендовал себя исключительно дисциплинированным, добросовестным работником. Не считается с личным временем. Служит для других сотрудников примером исполнительности, безупречности, честности и порядочности. (т. 7 л.д. 171, 172)

Согласно характеристике индивидуального предпринимателя ФИО19, представленной в судебном заседании, ФИО1 с февраля 2012 года работает на «Автомойке» в городе Петропавловске-Камчатском мойщиком машин. Зарекомендовал себя исключительно дисциплинированным, добросовестным работником. Наряду с основной работой он безотказно выполняет и другую, не требуя за неё вознаграждения. Отличается пунктуальностью, стремлением выполнить порученное дело.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, она проживает вместе с ФИО1 и малолетней дочерью, 2011 года рождения, отцом которой является ФИО1, который содержит дочь. В настоящее время ФИО1 работает экспедитором в кафе-баре. Ранее подрабатывал ремонтом автомашин. По характеру ФИО1 надежный, добрый и отзывчивый человек. (т. 2 л.д. 129-140)

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 она проживает вместе со своим внуком ФИО1, его сожительницей Меркуловой и их малолетней дочерью. ФИО1 работает экспедитором, ранее зарабатывал ремонтом автомашин. Она является инвалидом второй группы, и внук ей во всем помогает, так как она очень часто болеет и нуждается в его помощи. ФИО1 очень трудолюбивый. (т. 2 л.д. 141-143)

Суд критически относится к характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в связи с тем, что сведения о злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не подтверждены требованием ИЦ УМВД России по <адрес>, поскольку ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (т. 7 л.д. 164)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО35, ФИО4 и ФИО37 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие малолетнего ребенка подтверждается копией свидетельства о рождении (т. 7 л.д. 144), явки с повинной объяснением об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительного органа (т. 1 л.д. 54-56). С участием подсудимого ФИО5 производился осмотр места происшествия и проверка показаний на местах совершения преступлений, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. (т. 2 л.д. 145-148, т. 6 л.д. 57-68, 107-113) Частичное возмещение имущественного ущерба подтверждается заявлениями потерпевших ФИО4, ФИО37, ФИО35, ФИО6, ФИО3, ФИО7 (т. 8 л.д. 153-158)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений. (т. 7 л.д. 142-144, 147-154, 159-161)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка и близкого родственника нетрудоспособного инвалида второй группы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО34, ФИО7 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению в отношении ФИО3 принятие мер к возмещению вреда причиненного преступлением, по преступлению в отношении ФИО36 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Наличие малолетнего ребенка подтверждается показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, копией свидетельства о рождении. (т. 2 л.д. 129-143, т. 7 л.д. 176), явки с повинной объяснением об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительного органа. (т. 1 л.д. 57-59) С участием подсудимого ФИО1 производились осмотры мест происшествия, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. (т. 3 л.д. 134-141) В ходе судебного разбирательства предъявлены квитанции о перечислении части денег для возмещения вреда потерпевшим ФИО6, ФИО34, ФИО7 В отношении потерпевшего ФИО3 в квитанции допущена ошибка в указании фамилии потерпевшего, что является препятствием для получения денег адресатом и соответственно эти действия расцениваются как принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. (т. 8 л.д. 227-230) Кроме этого ФИО1 добровольно указал местонахождение похищенных документов ФИО36 (т. 1 л.д. 229-232)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не позволяют суду изменить категорию преступлений подсудимым. Основания для этого не указаны сторонами в судебном заседании, также они отсутствуют исходя из рецидива преступления у подсудимого ФИО5, а также роли подсудимого ФИО1 в их совершении, который являлся их инициатором.

Психическое состояние здоровья ФИО5 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимых в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании. ФИО5 на учетах в органах здравоохранения не состоит. ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Формирование личности по смешанному типу». Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы по психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере при совершении содеянного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. (т. 3 л.д. 182-184, т. 5 л.д. 45-47, 196-198, 222-224) При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО5 и ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть и мотивы совершенных преступлений, наличие судимостей, активную роль в их совершении ФИО5, предложения об их совершении со стороны ФИО1, период времени прошедший после освобождения от отбывания уголовного наказания, сведения, характеризующие личность подсудимых в период последнего отбывания наказания, оснований для освобождения ФИО5 и ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????(????????????(????????(????????(?????Є?????????????????????????/?/?????????????????????????????( ????$?????(??????????????(??????????(??????(??????????????????????????????????????????????????????????????(??????????(?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????(???????(??????????(?????????????????????????????????????????????????????????????????????v??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????(???????(??????????(?Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО5 и ФИО1 имеют судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывали реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершили однородные преступления в небольшой период времени после освобождения от отбывания наказания. При таких обстоятельствах, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по кражам чужого имущества. По этим же основаниям, по хищению документов ФИО36 по ч. 2 ст. 325 УК РФ справедливым видом наказания в отношении ФИО1 будет являться наиболее строгий вид наказания - исправительные работы. Размер наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО5 назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием нескольких смягчающих обстоятельств. В целях предупреждения совершения преступлений после отбытия основного наказания, контроля над поведением подсудимых, суд назначает по кражам чужого имущества дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательный размер наказания в виде лишения свободы подсудимым назначается с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, наказание ФИО5 в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы основное наказание в виде лишения свободы ему необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу заявлены гражданские иски для возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда следующими потерпевшими: ФИО34 в размере 34 000 рублей; ФИО7 в размере 31 900 рублей; ФИО3 в размере 18 000 рублей; ФИО4 в размере 22 000 рублей; ФИО6 в размере 43 000 рублей. (т. 8 л.д. 192, 200, 201, 204, 205, 226) Гражданский иск потерпевшего ФИО34 на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ в связи с его неявкой суд оставляет без рассмотрения, что сохраняет право за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд учитывает, что ФИО34 возвращено похищенное имущество, а обоснование иного имущественного вреда, причиненного преступлением, не приведено в исковом заявлении и отсутствует просьба ФИО34 рассмотреть гражданский иск в его отсутствие. В отношении гражданского иска потерпевшей ФИО7 суд учитывает её заявление (т. 8 л.д. 158), пояснения представителя в судебном заседании о возмещении имущественного вреда ФИО5 в размере 12 000 рублей и квитанцию о возмещении имущественного вреда ФИО1 в размере 2 000 рублей. (т. 8 л.д. 230) Подсудимые согласились возместить расходы потерпевшей ФИО7 связанные с восстановлением паспорта, который был утрачен в результате совершения преступления на общую сумму 750 рублей. Расходы по ремонту окна в автомобиле в размере 7 750 рублей, обоснование которых приведено потерпевшей в товарном чеке (т. 8 л.д. 202) оспариваются подсудимыми. Вместе с тем, эти расходы связаны с восстановлением имущества, которому был причинен ущерб в результате совершения преступления и они подтверждены соответствующим документом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в указанной части. Расходы по восстановлению свидетельства о рождении и удостоверения «Ветерана труда», которые были утрачены, в результате совершения преступления не подтверждены потерпевшей ФИО7 В этой части, без отложения судебного разбирательства, суд не может произвести дополнительные расчеты. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Остальные исковые требования потерпевшей ФИО7 противоречат её показаниям на предварительном следствии (т. 2 л.д. 10-13), опровергаются предъявленным обвинением и не подтверждены иными доказательствами, в связи с чем, суд оставляет их без удовлетворения. Таким образом, общий размер ущерба причиненного преступлением, который подлежит возмещению потерпевшей ФИО7 по уголовному делу без передачи его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, составляет 17 500 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 18 000 рублей с учетом частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением подсудимым ФИО5 (т. 8 л.д. 157, 204) подлежит удовлетворению. Принимая во внимание ошибку в указании фамилии потерпевшего в квитанции о перечислении денег от ФИО27, это обстоятельство не является доказательством частичного возмещения вреда, поскольку препятствует потерпевшему получить отправленные деньги. (т. 8 л.д. 228) Потерпевшей ФИО4 заявлен иск о возмещении вреда в размере 22 000 рублей. Согласно предъявленному обвинению потерпевшей ФИО4 был причинен имущественный вред совместными действиями подсудимых в размере 33 000 рублей и отдельно действиями подсудимого ФИО1 в размере 13 400 рублей. На основании заявления (т. 8 л.д. 153) от подсудимого ФИО5 потерпевшая получила 22 000 рублей. Таким образом, не возмещенная часть ущерба от совместных действий подсудимых составляет 11 000 рублей. С учетом размера указанного в исковом заявлении потерпевшей, не возмещенный ущерб от действий подсудимого ФИО27 составляет 11 000 рублей. Учитывая, что суд не может самостоятельно увеличивать размер подлежащего возмещению вреда, если он в предъявленном обвинении больше чем указано потерпевшим в исковом заявлении, суд удовлетворяет иск потерпевшей в указанном потерпевшей размере. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО6 на сумму 43 000 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства. Общий размер ущерба, причиненный потерпевшей прес TOWN ACE» государственный регистрационный знак А 220 НК 41, документы на имя ФИО35: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сумка и кошелек, которые возвращены потерпевшей ФИО35, оставить ей по принадлежности (т. 3 л.д. 9-11, 20-22);

- автомашину «NISSAN AD» («Ниссан АД») государственный регистрационный знак А 925 МК, которая возвращена свидетелю ФИО28, оставить ему по принадлежности (т. 3 л.д. 31-33);

- документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, банковскую карту «Visa», водительское удостоверение, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис владельца транспортного средства, а так же связка ключей в количестве 3 штук, кошелек и сумка, которые возвращены потерпевшей ФИО4, оставить ей по принадлежности (т. 3 л.д. 50-53);

- документы на имя ФИО37: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, банковскую карту «Maestro» («Маэстро»), связку ключей в количестве 3 штуки, кошелек, перчатки кожаные, сотовый телефон «LG», сумку, шапку, которые возвращены потерпевшей ФИО37, оставить ей по принадлежности (т. 3 л.д. 64-66, 70-72);

- автомашину «SUZUKI-ESCUDO» государственный регистрационный знак А 065 ТВ 41, переданную на хранение свидетелю ФИО29, оставить ему по принадлежности (т. 3 л.д. 86-88);

- сумку с ноутбуком провода и мышь, которые возвращены потерпевшей ФИО38, оставить ей по принадлежности (т. 3 л.д. 77-79);

- автомашина «NISSAN NAVARA» государственный регистрационный знак А 011 ЕН 41, документы на имя ФИО21: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, страховое свидетельство пенсионного страхования, свидетельство о смерти на имя ФИО22, связку ключей в количестве 5 штук и визитницу, которые возвращены потерпевшей ФИО40 в.А., оставить ей по принадлежности (т. 3 л.д. 115-117, 127-129);

- автомашину «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак А 203 ТМ 41, переданную на хранение свидетелю ФИО30, оставить ей по принадлежности (т. 2 л.д. 155-157);

- автомашину «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак А 236 МН 41, и ключ от замка зажигания, переданные на хранение свидетелю ФИО31, оставить ему по принадлежности (т. 3 л.д. 100-102);

- отвертку, переданную в камеру хранения Елизовского МО МВД России - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, подсудимых ФИО5 и ФИО1 суд освобождает полностью.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО5 необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить следующее наказание:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО34 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО35 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО37 и ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

С зачетом срока содержания ФИО5 под стражей до вынесения приговора исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить следующее наказание:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО34 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО35 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО37 и ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- по похищению ДД.ММ.ГГГГ документов у ФИО36 по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства;

- по краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО38 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

Согласно ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического водворения ФИО1 под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО34 на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО5 и ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО7 для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по восстановлению свидетельства о рождении и удостоверения «Ветерана труда», которые были утрачены в результате совершения преступления и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО5 и ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО5 и ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО5 и ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомашину «NISSAN-MISTRAL» государственный регистрационный знак К 368 НМ, и цифровую фотокамеру «Nikon D-90» в чехле с аккумуляторной батареей, которые возвращены потерпевшему ФИО34, оставить ему по принадлежности;

- автомашину «SUZUKI-ESCUDO» государственный регистрационный знак А 167 РС 41, которая передана на хранение свидетелю ФИО32, оставить ему по принадлежности;

- золотые серьги в подарочной упаковке, которые возвращены потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности;

- автомашину «TOYOTA-LAND-CRUISER-PRADO» государственный регистрационный знак А 446 РО 41, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства «TOYOTA-LAND-CRUISER-PRADO» государственный регистрационный знак А 446 РО 41, талон прохождения технического осмотра, доверенность на право управления и распоряжения указанной автомашиной, страховой полис владельца указанного транспортного средства, паспорт гражданина РФ на имя ФИО33, свидетельство о регистрации транспортного средства «TOYOTA-LAND-CRUISER-PRADO» государственный регистрационный знак А 144 ТН 41, водительское удостоверение на имя ФИО33, талон прохождения технического осмотра на указанную автомашину, страховой полис владельца указанного транспортного средства, военный билет на имя ФИО33, сумочка, кошелек и портмоне, которые возвращены потерпевшему ФИО3, оставить ему по принадлежности;

- автомашину «HONDA-CR-V» государственный регистрационный знак А 191 МВ 41, которая возвращена потерпевшей ФИО7, оставить ей по принадлежности;

- автомашину «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак А 220 НК 41, документы на имя ФИО35: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сумка и кошелек, которые возвращены потерпевшей ФИО35, оставить ей по принадлежности;

- автомашину «NISSAN AD» («Ниссан АД») государственный регистрационный знак А 925 МК, которая возвращена свидетелю ФИО28, оставить ему по принадлежности;

- автомашину «SUZUKI-ESCUDO» государственный регистрационный знак А 065 ТВ 41, переданную на хранение свидетелю ФИО29, оставить ему по принадлежности;

- сумку с ноутбуком провода и мышь, которые возвращены потерпевшей ФИО38, оставить ей по принадлежности;

- автомашину «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак А 203 ТМ 41, переданную на хранение свидетелю ФИО30, оставить ей по принадлежности;

- отвертку, переданную в камеру хранения Елизовского МО МВД России - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, подсудимых ФИО5 и ФИО1 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием избранного защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий:

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-80/2012 от 23.03.2012

1-80/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица