Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2019 от 18.01.2019

Мировой судья Нуриева А.В.

Судебный участок №4 г.Петрозаводска РК

№11-61/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Плечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокичевой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фокичевой Н.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокичевой Н.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. При получении кредита с истцом был заключен договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Фокичевой Н.С. была уплачена единовременная компенсация страховых премий в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма была включена в сумму кредита. Обязанность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была исполнена досрочно. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 958 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованного лица Фокичевой Н.С., прекратившим своё действие с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору страхования в размере 4761 руб. 78 коп., штраф, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Фокичевой Н.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя.

С данным решением не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что вывода суда первой инстанции не соответствуют положениям действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела. Договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика был заключен, как обеспечительная мера исполнения истцом обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Периоды действия договора страхования и кредитного договора совпадают, как и суммы кредита и страхования. Спорный договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика нельзя рассматривать, как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основным) договору, который являются предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков истца направлена лишь на обеспечение моей способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4). Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу вышеуказанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу № по иску Фокичевой Н.С. к ООО СК «Сбербанк страхования жизни» о защите прав потребителя, принять новое решение по делу.

Истец Фокичева Н.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокичевой Н.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком погашения через <данные изъяты> месяцев. Условиями указанного кредитного договора предусмотрено право досрочного возврата кредита.

С условиями кредитования истец был ознакомлен при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в кредитном договоре №.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с содержанием Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита Оферта. Потребительский кредит», Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

ДД.ММ.ГГГГ Фокичева Н.С. подписала заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, выразив тем самым согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

При подписании заявления истец указал, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, что предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Таким образом, истцом при заключении кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков, определены объемы и условия обеспечения.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья являлось его добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Фокичева Н.С. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных банком условий не заявила.

Сумма платы за подключение к Программе страхования составляет <данные изъяты>. за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Фокичева Н.С. полностью исполнила кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из материалов дела, сторонами по делу не оспаривалось.

Фокичева Н.С. обращалась с письменной претензией к Банку, а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору страхования в связи с его досрочным погашением, однако ее требования не были удовлетворены.

Страховая сумма согласно Условиям участия указывается в заявлении, оформляемым застрахованным лицом, и является постоянной в течение срока действия договора страхования (п. 3.7 Условий участия участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц).

Срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанном в заявлении на страхование, подписанном застрахованным лицом, который начинает течь с момента подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение в Программе страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п.3.5 Условий участия).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание силу свободы договора и определенные сторонами при заключении договора условия страхования, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Фокичевой Н.С. и оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на положения действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко