Решение по делу № 1-344/2020 от 15.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2020 года

Судья Курганского городского суда <адрес> Черкасов Д.Н.,

при секретарях Нидвига М.А., Ждановой Е.И., Бродовой А.В., Карповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Дубровина А.А.,

защитника - адвоката Обабкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дубровина Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Фергана Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 10 минут до 5 часов 30 минут Дубровин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, возникших в ходе ссоры с ним, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, сначала умышленно нанес последнему множественные удары кулаками в области лица и шеи, а затем, переместившись через некоторое время в туалет, три удара ногой в область живота и грудной клетки.

В результате преступных действий Дубровина потерпевшему ФИО25 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая торакоабдоминальная травма: разрыв брыжейки тонкой кишки, ушиб стенки тонкой кишки, ушиб купола диафрагмы слева и справа, кровоизлияние в области ворот правой почки, кровоподтек грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции 7-го – 8-го ребер по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани в области края правой реберной дуги (грудной клетки справа в проекции 10 ребра между среднеключичной и передней подмышечными линиями), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- закрытая тупая травма шеи: полный сгибательный (конструкционный) перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в средней трети, не полный разгибательный (локальный) перелом правой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в проекции переломов, кровоизлияние передней поверхности правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, ссадины задней поверхности шеи в проекции 7-го шейного позвонка (3), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной, затылочной и теменно-затылочной области, в проекции угла нижней челюсти справа, ссадины лобной, височной и правой скуловой области, кровоподтеки правой окологлазничной области, спинки носа слева, ссадина и кровоподтек левой щечно-скуловой области, ссадина мочки левой ушной раковины, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, ушибленные раны слизистой оболочки нижней и верхней губы, не причинившие вред здоровью;

- кровоподтеки задней поверхности правого и левого локтевых суставов, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой и правой кисти, ссадины левого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности правой и левой стопы, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО26 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, куда он пришел после причиненных ему Дубровиным телесных повреждений, от закрытой тупой торакоабдоминальной травмы с разрывом брыжейки, ушибами стенки тонкой кишки и диафрагмы, осложнившейся обильной кровопотерей, полученной в результате действий Дубровина по неосторожности для последнего.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Дубровин А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в квартиру к ФИО37, с которым они стали употреблять спиртные напитки. Около 17 часов он лег спать в этой же квартире, а когда проснулся, то увидел, что пришел ФИО27, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Затем они все вместе продолжили распитие спиртного. ФИО56 сказал, что ФИО48 принес 500 рублей. Он, предполагая, что речь идет о денежном долге, сказал, что ФИО36 осталось отдать ему еще 1500 рублей. После этих слов ФИО28 резко встал со своего места, а он, опасаясь дальнейших действий последнего, ударил того 3 раза кулаком по лицу и разбил губу. ФИО35 ему ударов не наносил. От данных ударов ФИО29 на пол не падал, а ФИО47 их затем разнял. Потом они снова продолжили распивать спиртное, после чего около 22 часов он пошел в магазин. Примерно через 20 минут он со спиртными напитками пришел обратно, при этом ФИО46 и ФИО32 находились на кухне. У ФИО33 он каких-либо новых телесных повреждений не заметил. Затем они снова распивали спиртное, после чего ФИО30 пошел спать в зал и лег на диван. Через некоторое время он также пошел спать в ту же комнату, но ложиться на диван вместе с ФИО34 не стал, так как рядом с ним было мокрое пятно. Из-за этого он столкнул ФИО31 на пол и сам также лег спать на пол. ФИО39 в это время был на кухне. Через некоторое время он проснулся и увидел, что ФИО38 находится там же, где и находился ранее, а ФИО40 спит на диване. Затем он опять уснул, но снова проснулся через некоторое время от какого-то шума. Он увидел, что ФИО49 также находится на диване, а ФИО52 в комнате нет. Он пошел на кухню, после чего по пути хотел зайти в туалет, но сначала не смог этого сделать, поскольку не получилось открыть дверь. Он понял, что там находится ФИО51. Он надавил на дверь сильнее и смог зайти в туалет, при этом увидел ФИО45, лежащего на полу, ноги которого упирались в дверь. ФИО44 лежал на боку, глаза его были закрыты. Он пытался его поднять, но тот никак на это не отреагировал. Он вытащил его в коридор, при этом каких-либо телесных повреждений у него не видел, сам его в туалете не бил, в том числе и ногами. В этот момент проснулся ФИО50 и спросил, тошнит ли ФИО41 или нет, после чего снова усн<адрес> в подъезд, оставил его там, а сам зашел обратно в квартиру. Это было примерно около 1 часа ночи. На часы он не смотрел, но по своим ощущениям понял, что спал немного. Таким образом, он ФИО43, за исключением вышеуказанных 3 ударов кулаком по лицу, иных телесных повреждений не причинял. Он не помнит, чтобы ФИО42 при нем ходил в комиссионный магазин или вообще выходил из квартиры.

В ходе проверки показаний на месте Дубровин подтвердил, что распивал спиртные напитки с ФИО53. Пояснил, из-за чего начался конфликт, в ходе которого он причинил ФИО54 телесные повреждения. Показал при помощи манекена, как наносил удары в область подбородка на кухне, после чего продемонстрировал, как вытащил ФИО55 из туалета в подъезд (т. 3, л.д. 35).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Дубровин показал, что установленные не теле ФИО58 телесные повреждения были причинены им, причем часть из них была причинена на кухне квартиры ФИО61, а другая часть - в туалете этой же квартиры. Бил ФИО60 на кухне, нанеся не менее 8 ударов по лицу, шее и телу. Ранее он давал другие показания, которые не подтверждает, так как не помнил точно последовательность событий. Удары ФИО67 он прекратил наносить на кухне, так как вмешался ФИО68. Изначально конфликт между ними возник из-за денежного долга. То есть ФИО62 хотел на него наброситься и встал с табурета перед ним, а он в ответ ударил того. ФИО59 ему телесные повреждения не причинял и не оскорблял. После распития спиртного они легли спать, при этом, когда он проснулся, то не обнаружил ФИО74 на том месте, где тот уснул. Он нашел ФИО57 в туалете, спящим на полу. Он попытался его разбудить, но не получилось. Разозленный этим он нанес ФИО63 не менее трех ударов ногой в область живота или грудной клетки, сверху вниз. Бил сильно, так как был зол на ФИО69, который в этот момент лежал на спине. Во время нанесения ударов упала крышка бачка унитаза на пол и частично разбилась. После этого он вытащил ФИО70 в коридор, а затем в подъезд, поскольку того начало тошнить рвотными массами. Кровь на теле ФИО363 он не видел, потому что в квартире было темно. Также пояснил, что у ФИО365 есть собака, у которой есть куртка. В тот день эта куртка находилась при входе в квартиру. ФИО362 слышал, как он наносил удары ФИО364 в туалете, так как позднее рассказывал об этом своим знакомым. Во время нанесения ударов ФИО366 умысла на его убийство не имел. Бил ФИО361 так как был зол на него и не контролировал себя из-за алкогольного опьянения (т. 3, л.д. 40-43).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дубровин показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает. Действительно в ночь с 17 на 18 марта 2019 года в квартире ФИО76 причинил телесные повреждения ФИО75 на кухне и в туалете. Удары наносил в состоянии алкогольного опьянения из-за личной неприязни, которая возникла из-за долга, который Дубровин должен был отдать (т. 3, л.д. 49-51).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Дубровин показал, что установленное у него телесное повреждение в виде ссадины правой кисти, он получил, когда кулаком правой руки наносил удары по лицу ФИО78 на кухне в квартире ФИО77 (т. 3, л.д. 55-57).

После оглашения показаний Дубровин показал, что во время дополнительного допроса в качествеподозреваемого, после того как ему следователь показал заключение эксперта по телесным повреждениям ФИО79, он действительно признался в убийстве последнего. Следователь сказал ему, что кроме него никто не мог этого больше сделать. Он, согласившись с этим, после этого в присутствии адвоката дал признательные показания, так как устал всем объяснять, что не виновен в смерти ФИО80.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший являлся ее родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра кто-то позвонил в домофон. Она поняла, что тот, кто звонит, сам зайти в подъезд не может, после чего спустилась вниз по лестнице, где у входной двери увидела сына ФИО81, который был без обуви и верхней одежды. Она помогла зайти ему в квартиру, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что произошло, сын ей ничего не сказал. Его лицо было опухшее, на нем имелись ссадины и кровь. Сначала он прошел в комнату, а потом через некоторое время пошел в туалет и упал в коридоре, при этом подавал признаки жизни. Вскоре она и младший сын ушли на работу, а примерно в 11 часов ей позвонила ее мама, которая оставалась дома, и сказала, что ФИО187 умер.

Также показала, что ФИО368 ранее часто употреблял спиртные напитки, при этом в последние два месяца вообще не пил. Последний раз она видела ФИО369 за два дня до указанных событий и каких-либо телесных повреждений у него не заметила. Впоследствии ей стало известно, что из дома ФИО367 уходил с сотовым телефоном, который потом продал ночью в комиссионный магазин. После произошедших событий она встречалась с Дубровиным и ФИО84 на улице, при этом последний ей сказал, что телесные повреждения ее сыну не причинял. Дубровин, напротив, подтвердил, что Александра избил именно он.

Охарактеризовала ФИО370 как спокойного человека, имевшего среднее телосложение. Настаивала на удовлетворении ее иска, поскольку она понесла не только большие моральные страдания, связанные с утратой ею родного сына, но и материальные затраты, связанные с организацией похорон ФИО371.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что погибший являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми уехала на дачу, поскольку муж должен был делать дома небольшой ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она днем созвонилась с мужем и примерно около 15 часов вернулась домой, при этом обнаружила, что муж употребляет спиртные напитки. В течение вечера он несколько раз ходил в магазин и в 22 часа очередной раз пошел за спиртным, но больше не вернулся домой. Когда он уходил, то телесных повреждений у него не было. Когда она ему стала звонить, то телефон уже был отключен. На следующее утро около 6 часов ей позвонила свекровь и сказала, что ФИО372 только что пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. С ее слов, он был избит, при этом, когда потом пошел в туалет, то упал на пол в коридоре. Около 11 часов свекровь снова позвонила и сказала, что ФИО373 умер.

Также показала, что последнее время муж спиртное не употреблял, официально не работал и сидел дома с детьми. Охарактеризовала его положительно, при этом просила удовлетворить ее иск о взыскании в ее пользу денежных средств в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, так как она и дети потеряли мужа и отца. Она до сих пор по назначению врача употребляет успокоительные лекарства, так как не может смириться с утратой близкого ей человека.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Колосов ФИО374 являлся ее внуком, который ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ним примерно около 6 утра. Проживает она со своей дочерью и другим внуком - ФИО380. Она сама в то утро сначала ФИО379 не видела, так как дочь его сразу завела в квартиру в одну из комнат. Затем дочь и ФИО377 ушли на работу, а ФИО375 пошел в туалет и упал на пол, после чего ползал и кричал, что ему больно. Это было примерно около 10 часов. Она после этого вышла к нему, но он был почти без сознания и с ней не говорил. Каких-либо явных телесных повреждений она у него не видела, при этом мебель, о которую мог бы удариться ФИО378, у них в коридоре отсутствует. Насколько ей известно, то домой к ним ФИО376 пришел полураздетым и без обуви.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что погибший был его родным братом. Они, в целом, были в хороших отношениях, иногда ссорились, в том числе дрались. Брат в последнее время перед смертью не работал и спиртное не употреблял. Ранее, когда выпивал, то в состоянии опьянения был безобидный и не агрессивный. ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра, когда он находился в ванной, то услышал, как брат пришел в квартиру, где он проживает вместе с матерью. Как он понял, брат прошел в одну из комнат и лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он не стал к нему заходить в комнату и ушел на работу. В этот же день в обед ему позвонила мама и сказала, что брат умер. Он сразу же приехал домой и нашел брата на полу в коридоре, при этом на лице у него были ссадины. Впоследствии от соседей ФИО381 (иных анкетных данных не знает) ему стало известно, что брата из-за денежного долга в ходе распития спиртного избил Дубровин. Указанные соседи эти сведения узнали от ФИО85.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО93 ему рассказывал, что видел, как во время распития спиртного в его квартире ФИО1 два раза ударил кулаком по лицу ФИО87 из-за того, что того стошнило на кухне. Со слов ФИО92, затем Дубровин увел ФИО86 в ванную, после чего тот ушел из квартиры в неизвестном направлении, при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему неизвестно, причинял ли ФИО94 также телесные повреждения ФИО88 в тот день. Он сам лично ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ не видел. Последний раз они встречались ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ФИО91 под глазом был синяк. Кто ему причинил данное телесное повреждение, он не знает, но ранее ему ФИО89 говорил, что его часто бьет брат за то, что он продает имущество из дома.

В ходе предварительного расследования ФИО95 показал, что ФИО96 являлся его другом, иногда вместе употребляют спиртное. В конце марта 2019 года к нему в гости пришел ФИО97, который в ходе распития спиртного сказал ему, что Дубровин уже «перегибает палку». ФИО98 рассказал, что когда он распивал спиртное с ФИО101 и Дубровиным, то между последними произошел конфликт из-за денег. В ходе этого конфликта Дубровин нанес ФИО99 несколько ударов рукой, а когда последний упал на пол, то прыгнул на того с высоты собственного роста ягодицами. Также он рассказал, что ФИО100 ушел к себе домой без верхней одежды и обуви, при этом ФИО102 предупредил, что если он кому-то расскажет об этом, то у него будут проблемы (т. 2, л.д. 22-24).

В ходе дополнительного допроса ФИО104 показал следователю, что ФИО103 может охарактеризовать с положительной стороны, а Дубровина – удовлетворительно, при этом после употребления алкоголя последний становится агрессивным. Также сообщил, что в конце марта 2019 года ФИО112 ему рассказал, что 18 марта 2019 ФИО110 и Дубровин были у него в гостях, где они вместе употребляли спиртное. В этот момент между ФИО109 и Дубровиным произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой на кухне последний нанес ФИО188 множественные удары кулаками по голове, шее и туловищу. После нанесенных ударов у ФИО108 началась рвота и Дубровин оттащил его в туалет квартиры, где продолжил наносить удары, при этом прыгал ногами на теле ФИО113. После этого ФИО106 ушел домой, где и скончался. Полученную от ФИО107 информацию он впоследствии сообщил ФИО111 (т. 2, л.д. 37-40).

После оглашения показаний ФИО114 их не подтвердил, поскольку перед допросами на него каждый раз оказывали моральное давление оперативные сотрудники полиции, анкетные данные которых он не знает. Во время допросов он был трезв, свои показания в протоколах не читал, так как очень хотел пойти домой. Ему пришлось оговорить Дубровина.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что Дубровин, ФИО115 ему знакомы, при этом ФИО116 он видел последний раз примерно в феврале-марте 2019 года. Также показал, что в один из дней летом 2019 года ФИО118 во время распития спиртного ему рассказал, что видел, как Дубровин несколько раз ударил ФИО126 рукой из-за денежного долга. Затем, когда ФИО124 «вырвало», Дубровин снова стал бить его по телу, после чего увел в ванную, откуда он слышал звуки, также характерные для ударов по телу. Как он понял, то ФИО125 ушел от ФИО121 примерно около 5 часов утра. Об этих же обстоятельствах ему рассказывал примерно в это же время и ФИО117, которому стало об этом известно также от ФИО127. ФИО120 рассказал ФИО128, что Дубровин бил ФИО123 на кухне и в ванной, при этом даже сломал унитаз. Сломанную крышку унитаза он сам лично видел в один из дней летом 2019 года, когда был в гостях у ФИО122. Каких-либо личных неприязненных отношений у него с ФИО119 или Дубровиным нет, как и иных оснований для их оговора.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с Дубровиным он знаком, они являются друзьями. ФИО129 он тоже знал, иногда встречались и вместе распивали спиртное. В один из дней, примерно около одного года назад, когда у него в гостях был Дубровин, к нему в квартиру около 22 часов пришел ФИО137 в состоянии алкогольного опьянения. Они с Дубровиным до прихода ФИО131 уже употребляли спиртные напитки и продолжили это делать и после прихода последнего. Сотовый телефон у ФИО138 он в тот вечер не видел. Затем Дубровин ушел спать, а когда проснулся, то пошел в магазин за водкой. После того, как Дубровин пришел, между ним и ФИО130 начался сначала разговор, а потом ссора насчет денежного долга. Как он понял, ФИО142 был должен Дубровину какую-то денежную сумму. Затем между ними началась обоюдная борьба, в ходе которой они нанесли друг другу удары. После того, как он их разнял, ФИО139 пошел на балкон и длительное время не возвращался. Через какое-то время Дубровин пошел искать ФИО141, а когда пришел обратно, то сказал, что последний уже спит на диване и ему плохо, в связи с чем он стащил его на пол (чтобы не испачкал диван рвотными массами). Затем они с Дубровиным легли спать. Ночью он проснулся и услышал звук, похожий на «шарканье» ног по полу, после чего захлопнулась входная дверь в квартиру. Он вставать не стал, при этом Дубровин затем ему сказал, что ФИО132 ушел домой. Каких-либо конфликтов между Дубровиным и ФИО144 больше не было, он также не причинял последнему телесные повреждения. Почему в коридоре осталась верхняя одежда Колосова и его обувь, он не знает. Он не слышал, чтобы Дубровин причинял ФИО190 телесные повреждения в туалете. Крышка от унитаза, который находится в туалете, была сломана уже ранее, то есть до того дня, когда у него в гостях были Дубровин и ФИО136. Почему на комбинезоне для собаки, который находился в коридоре, впоследствии была обнаружена кровь человека, он не знает. Он подробно не рассказывал о произошедшем своему знакомому ФИО140, которого он также знает, поскольку они вместе иногда распивают спиртные напитки. Он лишь в день похорон ФИО133 сказал ФИО134, что ФИО135 с Дубровиным подрались на кухне. То же самое он рассказал и своему знакомому ФИО143. Также показал, что в один из дней летом 2019 года, когда он был на балконе своей квартиры с Дубровиным, то к ним подходила мать ФИО189 и о чем - то разговаривала последним, при этом он не помнит содержание их разговора.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО147 показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в его квартире он, ФИО145 и Дубровин распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО148 и Дубровиным на кухне произошел конфликт из-за денежного долга, в ходе которого последний нанес ФИО156 множественные удары кулаком по лицу, шее и туловищу. ФИО149 в ответ Дубровину ударов не наносил. От полученных ударов у ФИО146 появилась кровь на лице. Затем, конфликт прекратился, они втроем продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. В какой-то момент он проснулся и увидел, что ФИО150 и Дубровина в комнате нет. В этот момент он услышал шум, доносящийся из туалета, похожий на удары или прыжки на тело. Затем стал доноситься шум, похожий на звон от битого стекла или разбивающейся керамики. Через некоторое время Дубровин вышел из туалета и вытащил из него ФИО154, которого положил на пол в коридор. Находясь на полу, ФИО151 кашлял, поскольку у него начиналась рвота. Он сказал Дубровину, чтобы тот проводил ФИО153 из квартиры. Дубровин поднял ФИО155 с пола и вытащил из квартиры на лестничную площадку, где его оставил. Он вслед кричал ФИО152, чтобы тот больше не приходил к нему в квартиру.

Также ФИО157 показал следователю, что видел у Дубровина на правой руке ссадину, которая появилась у того в момент, когда наносил удары ФИО158. После произошедших событий, уже после смерти ФИО159, он в ходе распития спиртных напитков в разное время рассказывал своим знакомым ФИО160 о том, что Дубровин наносил удары ФИО161 (т. 1, л.д. 227-232).

После оглашения показаний ФИО162 их достоверность и полноту не подтвердил, поскольку следователю он такие показания не давал. Протокол своего допроса он не читал, следователь ему выборочно прочитал текст, с чем он был согласен, после чего подписал протокол.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ранее она проживала в квартире у матери. Рано утром в один из дней в марте 2019 года, точную дату не помнит, она услышала, как через стенку в квартире № 2 кто-то громко разговаривает. В этой квартире проживает ФИО168. В том месте, где она слышала голоса, в квартире ФИО163 находится туалет и ванная. Через стенку громко ругались двое мужчин, при этом голос ФИО167 она не слышала. Она слышала, как что-то падало, при этом был звон, похожий на разбитый фарфор. Сначала этот шум доносился со стороны кухни ФИО165 который потом переместился в туалет с ванной. В квартире ФИО166 часто шумели, распивали спиртное, а потом дрались, поэтому она не придала данному происшествию большого значения.

В ходе предварительного расследования ФИО17 показала, что в марте 2019 года она проживала с мамой по адресу: <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ она слышала из квартиры ФИО164 звук разбивающегося стекла или керамики (т. 2, л.д. 55-57).

После оглашения показаний пояснила, что в ходе допроса следователю точную дату описанных ею событий, не говорила. Предполагает, что следователь сам включил в протокол допроса дату произошедшего, а она протокол допроса полностью не прочитала. Также пояснила, что после указанных событий к ним домой приходил сотрудник полиции, которому она рассказала то же самое, что и в судебном заседании.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в один из дней в марте 2019 года она слышала в своей квартире, как утром (около 3-4 часов) кто-то сильно шумел через стенку в квартире ФИО171, который проживал по соседству с ней. Как она поняла, кого-то избивали и бросали на пол, при этом слышала голоса нескольких мужчин. Этот шум продолжался около 40 минут. В какой-то момент она услышала шум на лестничной площадке и решила узнать, что там происходит. Она приоткрыла дверь и услышала, как кто-то вышел из квартиры ФИО169 и, тяжело ступая, пошел вниз по лестнице, при этом ФИО170 вслед кричал этому человеку, чтобы он к нему больше не приходил. Точную дату этого происшествия, она не помнит. Также пояснила, что в квартире ФИО172 часто распивают спиртное и потом дерутся, но других драк в марте 2019 года она не помнит.

В ходе предварительного расследования ФИО18 показала, что шум драки в квартире ФИО173 она слышала рано утром ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 58-60).

После оглашения показаний пояснила, что ее действительно допрашивал следователь по вышеуказанным обстоятельствам, однако, она не говорила ему точную дату этих событий, поскольку и в момент этого допроса также не помнила ее. Протокол своего допроса у следователя полностью не читала.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ФИО174 ему знаком, раньше они вместе работали. Последний, как он понял, видел ФИО175 в день смерти последнего, так как вечером узнал, что тот умер. Тогда он работал дворником <адрес> во 2 микрорайоне <адрес>, в котором живет мать ФИО183. В тот день он около 5 утра осуществлял уборку территории вышеуказанного дома. Когда он находился около 1 подъезда, то увидел ФИО176, который шел со стороны 2 подъезда. Как он там оказался, не видел, как и то, вышел ли ФИО184 из 2 подъезда или нет. Так как он сам находился около 1 подъезда, то выйти из данного подъезда ФИО178 не мог, он бы это заметил. Он видел, как ФИО182 зашел за угол дома, рядом с которым расположен магазин. ФИО185 узнал по чертам лица и по телосложению. Когда ФИО177 зашел за угол дома, то скрылся из поля его зрения. Он окрикнул ФИО186, но тот никак не отреагировал, при этом находился на расстоянии около 30 метров от него. Он видел, что на ФИО179 был надет свитер и штаны. Была ли на нем обувь, он не обратил внимание. Походка ФИО181 у него не вызвала подозрений, шел нормально и на землю не падал. Как он понял, ФИО180 пошел к матери, так как направлялся в сторону ее подъезда. Других людей он рядом не видел.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО191 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он убирал территорию около <адрес> <адрес> <адрес>. В какой-то момент он увидел, как из 1 подъезда вышел ФИО192 и направился в сторону 9 подъезда. Верхней одежды и обуви на ФИО206 не было, он имел шаткую походку, шел медленно, но не падал. Как он понял, ФИО193 был в состоянии алкогольного опьянения. Были ли у того какие-либо телесные повреждения, он не видел, близко к нему не подходил (т. 1, л.д. 212-214).

После оглашения показаний ФИО195 их подтвердил полностью, при этом пояснил, что в судебном заседании перепутал подъезды и время. Вспомнил, что он действительно около 6 часов находился около 2 подъезда, а ФИО194 – около 1 подъезда, поскольку магазин, на который он ранее ссылался, находится как раз со стороны 1 подъезда. Также указал, что вспомнил, что походка ФИО196 действительно была шаткой. Считает, что лучше помнил обстоятельства произошедшего когда его допрашивал следователь.

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показал, что работает администратором магазинов «Народный». После предъявления ему следователем залогового билета пояснил, что этот билет выдан их магазином, расположенным по адресу: <адрес>. Данный билет выдал их сотрудник ФИО205, который принял ДД.ММ.ГГГГ от ФИО197 в залог сотовый телефон, передав тому денежные средства в сумме 1000 рублей. В настоящий момент ФИО204 в их магазине не работает, где он находится, ему неизвестно. Видеонаблюдение в магазинах имеется, но за указанную дату видеозапись не сохранилась (т. 2, л.д. 12-14).

Эксперт ФИО21 в судебном заседании показал, что он входил в состав судебно-медицинской экспертной комиссии, проводившей экспертизу по уголовному делу, где потерпевшим являлся ФИО199. По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение №. Эксперты пришли к выводу, что смерть ФИО198 наступила в результате не менее трех ударных воздействий твердым тупым предметом с приложением силы на переднюю поверхность живота и грудной клетки. Исходя из характера повреждений, не исключено, что это могли быть удары ногой сверху вниз или прыжки на тело, обращенное к нападавшему передней частью. Получить установленные у ФИО202 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, невозможно от падения на пол с высоты собственного роста или на ограниченную поверхность (например, край унитаза). У ФИО201 же был установлен разрыв брыжейки тонкой кишки и иные травматические повреждения брюшной полости, которые могли произойти только при ударах по передней части живота. Другой механизм образования данного разрыва невозможен. Обнаруженные кровоподтеки на конечностях могли быть причинены в результате волочения тела по полу. Все установленные у ФИО200 телесные повреждения были причинены примерно в одно и то же время – в течение суток. Также показал, что выводы, изложенные в заключении эксперта №, по его мнению, являются противоречивыми и продиктованы неопытностью эксперта, проводившего исследование. Так, в данном исследовании эксперт сделал вывод о возможности получения ФИО203 торакоабдоминальной травмы в результате однократного падения на ограниченную удлинённую поверхностью, при этом этот же эксперт установил наличие нескольких ушибов диафрагмы и стенок тонкой кишки, осложнившихся обильной кровопотерей в брюшной полости. Тем самым эксперт фактически установил несколько травматических воздействий, в результате чего наступила впоследствии смерть потерпевшего, что и было также установлено впоследствии комиссией экспертов.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, в том числе допрашивал свидетелей ФИО210 в своем рабочем кабинете. Указанные свидетели сначала самостоятельно изложили известные им обстоятельства произошедшего в квартире ФИО207, а затем уже отвечали на поставленные им вопросы. Протоколы своих допросов эти свидетели читали самостоятельно, при этом он не помнит, говорил ли он им дату тех событий, о которых они ему сообщили во время допросов.

Также в своем служебном кабинете он допрашивал свидетеля ФИО208, при этом не оказывал на него какое-либо психологическое воздействие. Напротив, ФИО211 жаловался ему перед допросом, что ФИО209 заставляет его сообщить следователю обстоятельства, произошедшие между ФИО1 и ФИО213, не соответствующие действительности. Протокол своего допроса ФИО212 читал самостоятельно.

В рамках этого же уголовного дела он допрашивал и свидетеля ФИО214. Данному свидетелю после допроса он сам лично прочитал протокол, после чего тот самостоятельно еще раз внимательно ознакомился с ним путем его прочтения. Как он понял, ФИО217 является другом ФИО1, поэтому не удивился такому тщательному изучению им протокола своего допроса.

Также он допрашивал ФИО1 вместе с защитником. Показания ФИО1 давал добровольно. Изначально ФИО1 дал показания о причинении ФИО215 незначительных телесных повреждений, а после того, как он ознакомил его с заключениями экспертов и с допросом одного из экспертов, то ФИО1 признался в причинении телесных повреждений ФИО216, отражённых в этих исследованиях.

Ему неизвестно, чтобы сотрудники полиции оказывали на кого-либо из вышеуказанных свидетелей или ФИО1 психологическое или физическое воздействие перед допросами или после них. О таких обстоятельствах указанные лица ему тоже не говорили.

Свидетель ФИО23в судебном заседании показала, что проживает в гражданском браке с ФИО1, при этом считает, что он не причастен к убийству ФИО218. Полагает, что телесные повреждения ФИО220, в результате которых наступила его смерть, причинило иное лицо. Также ей известно, что ранее ФИО219 иногда причинял телесные повреждения его родной брат.

Со слов ФИО1 ей известно, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире ФИО224, где также находился и ФИО221. Он действительно два раза ударил ФИО222 по лицу кулаком, после чего тот ушел из квартиры. Иные телесные повреждения он ФИО223 не причинял.

От ФИО225 ей впоследствии также стало известно, что в данную ночь указанные выше лица распивали спиртное у него в квартире, при этом он подтвердил факт нанесения ФИО1 двух ударов по лицу ФИО226 в результате возникшей между ними ссоры из-за денежного долга.

От сотрудников полиции она узнала, что ФИО227 мог получить телесные повреждения и у себя дома, куда он пришел утром, так как падал в коридоре на пол.

Охарактеризовала ФИО1 как спокойного человека, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что от ФИО1 ей известно, что неизвестные ей оперативные сотрудники полиции оказали на него психологическое давление, в результате чего он был вынужден сознаться в убийстве ФИО228, которое не совершал.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обнаружен труп ФИО229 с телесными повреждениями на лице и конечностях (т. 1, л.д. 21-34);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Изъяты: куртка, сумка, кроссовки, шапка, куртка для собаки (т. 1, л.д. 60-70);

- заключение эксперта №, согласно которому смерть ФИО230 наступила результате закрытой тупой торакоабдоминальной травмы с разрывом брыжейки, ушибом стенки тонкой кишки, ушибом диафрагмы слева и справа, осложнившейся обильной кровопотерей, о чем свидетельствует наличие в брюшной полости жидкой крови (900,0 мл) и свертка крови объемом около 400,0 мл, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Смерть ФИО231 наступила в срок не менее 16-ти часов и не более 1-х суток к моменту экспертизы трупа в морге, о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая торакоабдоминальная травма: разрыв брыжейки тонкой кишки, ушиб стенки тонкой кишки, ушиб купола диафрагмы слева и справа, кровоизлияние в области ворот правой почки, кровоподтек грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции 7-го – 8-го ребер по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани в области края правой реберной дуги;

- закрытая тупая травма шеи: полный сгибательный (конструкционный) перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в средней трети, не полный разгибательный (локальный) перелом правой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в проекции переломов, кровоизлияние передней поверхности правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, ссадины задней поверхности шеи в проекции 7-го шейного позвонка;

- кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной области (1), левой затылочной области в проекции левого сосцевидного отростка (1), теменно-затылочной области справа (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), ссадины лобной области слева (1), правой височной области (1), правой скуловой области (1), кровоподтеки правой окологлазничной области (1), спинки носа слева (1), ссадина и кровоподтек левой щечно-скуловой области, ссадина мочки левой ушной раковины, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы слева в проекции 1-го нижнего зуба слева, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы в проекции первых зубов слева и справа (1), слизистой оболочки верхней губы справа в проекции 3-го верхнего зуба справа (1);

- кровоподтеки задней поверхности правого локтевого сустава (1), задней поверхности левого локтевого сустава (2), задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости (1), ссадины задненаружной поверхности левого локтевого сустава (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-го и 2-го плюснефаланговых суставов (2), тыльной поверхности 2-5-гопальцев левой стопы (4), по тыльной поверхности левой стопы в проекции 3-5-го плюснефаланговых суставов левой стопы (3).

Закрытая тупая торакообдоминальная травма причинена в результате воздействия твердого тупого предмета, имевшего относительно ограниченную удлиненную травмирующую поверхность, с приложением действующей силы на переднюю поверхность грудной клетки ближе к краю реберных дуг. Закрытая тупая торакоабдаминальная травма причинена в срок не менее 6-ти и не более 12-ти часов к моменту смерти. Получение данной травмы в результате падения на ограниченную удлиненную поверхность не исключается.

Закрытая тупая травма шеи причинена от воздействия твердого тупого предмета, вероятнее всего в результате компрессионного (сдавливающего) воздействия спереди назад, с точкой приложения травмирующей силы на правую переднебоковую поверхность шеи.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы причинены в результате не менее 8-ми ударных воздействий твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, в срок не более 1-х суток к моменту смерти.

Кровоподтеки конечностей причинены как твердыми тупыми предметами, так и при соударении с таковыми при падении, в срок 1-х суток к моменту смерти. Причинение ссадин конечностей в результате прижизненного перемещения тела (волочения по твердой неровной поверхности) не исключается, исходя из их характера и локализации (т. 1, л.д. 40-50).

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сумка и шапка. В сумке обнаружен залоговый билет №, согласно которому ФИО232 сдал свой сотовый телефон в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут и получил за это 1000 рублей (т. 1, л.д. 98-91);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого у Дубровина были изъяты брюки (т. 1, л.д. 113-119);

- заключение эксперта № 1435, согласно которому у Дубровина установлена ссадина правой кисти, причиненная как твердым тупым предметом, так и при соударении с таковым, в срок от двух до пяти суток к моменту проведения экспертизы (т. 1, л.д. 124);

- заключение комиссии экспертов №, согласно которому закрытая тупая торакоабдаминальная травма, от которой наступила смерть ФИО233, причинена в результате нескольких ударных воздействий (не менее трех) твердым тупым предметом, имевшего относительно ограниченную травмирующую поверхность с приложением действующей силы на переднюю поверхность живота и грудной клетки, в область седьмого ребра слева по передне-подмышечной линии, в область левой реберной дуги и в область правой половины живота, ближе к средней линии.

Таким образом, причинение этой травмы в результате падения ФИО234 из положения стоя и соударения с твердым тупым предметом, имевшим ограниченную удлиненную поверхность контакта, каким может быть край керамического унитаза, исходя из характера повреждений, исключено (т. 1, л.д. 154-161);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера 8900****29, которым пользовался Дубровин. Установлено, что в период с 0 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 69-74);

- протокол выемки, согласно которому была изъята одежды, в которой находился Колосов в момент совершения в отношении него преступления (т. 2, л.д. 119-125);

- заключение эксперта №, согласно которому на брюках Дубровина обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным ввиду неустранимого влияния предмета-носителя на диагностические реагенты (т. 2, л.д. 141-146);

- заключение эксперта №, согласно которому кровь проходящих по делу лиц имеет следующую групповую характеристику: у ФИО235 – В?Н; у Дубровина – О??; у ФИО236 – А?Н. На куртке для собаки обнаружена кровь человека ВН группы, присущей ФИО237. Присутствие крови Дубровина в исследуемых следах возможно лишь в виде примеси (т. 2, л.д. 174-179);

- заключение эксперта №, согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтей обеих кистей рук ФИО239 обнаружена кровь человека группы, присущей самому ФИО238. Присутствие крови Дубровина в исследуемых следах возможно лишь в виде примеси (т. 2, л.д. 187-192);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела. Установлено, что на брюках обнаружены помарки буроватого цвета. При использовании тест-полоски «Гемофан» индикатор полоски окрашивается в синий цвет, что свидетельствует о том, что обнаруженные пятна вещества бурого цвета являются следами крови. Также в ходе осмотра было установлено, что на куртке собаки (комбинезоне) обнаружены множественные следы капель темно-бурого цвета округлой формы. При использовании тест-полоски «Гемофан» индикатор полоски окрашивается в синий цвет, что свидетельствует о том, что обнаруженные пятна вещества бурого цвета являются следами крови (т. 2, л.д. 195-210);

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что их совокупность достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания потерпевших и свидетеля ФИО240, свидетеля ФИО243 в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО241 в ходе расследования по делу, суд признает их все достоверными, при этом учитывает, что все они не являются очевидцами совершенного преступления, хотя ФИО242 ФИО244, а также ФИО245 видели погибшего после того, как он пришел из квартиры ФИО246, где ему ФИО1 причинил телесные повреждения. Судом учтено, что все эти лица, за исключением ФИО253, являются родственниками погибшего, однако у суда отсутствуют какие-либо основания считать, что они желают оговорить подсудимого, с которым ранее вообще знакомы не были.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО275 в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд признает правдивыми их показания, данные следователю, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый ФИО1 причастен к смерти ФИО251. Суд считает, что в судебном заседании оба указанных свидетеля дали показания не соответствующие действительности, фактически указав о том, что им ничего неизвестно о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО250 в туалете квартиры ФИО248. Такие показания ФИО252 и ФИО249 дали в суде, желая помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку находятся в дружеских отношениях с последним.

У суда отсутствуют основания полагать, что показания ФИО257 и ФИО256 дали следователю под психологическим или физическим воздействием последнего или оперативных сотрудников полиции, так как таких обстоятельств в судебном заседании объективно не было установлено, как и данных о том, что они по каким-либо иным причинам были вынуждены оговорить ФИО1. Об этом свидетельствуют и показания следователя ФИО255 в судебном заседании, которые суд признает достоверными. Суд считает, что данный следователь, выполняя возложенные на него служебные обязанности, не заинтересован в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, так как ранее с ФИО1 они знакомы не были, а перед проведением допросов ФИО254 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО258 в судебном заседании, суд также признает их правдивыми, так как они согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО265, каждый из которых рассказал ФИО264 одну и ту же версию случившегося, согласно которой ФИО1 причинил ФИО263 телесные повреждения, как на кухне, так и в туалете. Объективных сведений, позволяющих суду сделать вывод о предвзятости этого свидетеля, суду не представлено, при этом судом учтено, что в настоящий момент ФИО262 отбывает лишение свободы в исправительном учреждении, в связи с чем у участников по делу отсутствовала возможность оказать на него какого-либо воздействия с целью изменения им показаний.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО259 в ходе судебного заседания и на предварительном расследовании, суд все их признает правдивыми и достоверными, при этом признает не влияющими на установление значимых обстоятельств по делу, содержащиеся в них несущественные различия, в части даты произошедших в квартире ФИО260 событий, которые они слышали в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера звуков (разбитая крышка унитаза), и времени, когда они их слышали (рано утром, когда еще спали), у суда нет сомнений в том, что свидетели ФИО261 показали в суде и следователю о событиях, являющихся предметом судебного разбирательства.

Оценивая показания свидетеля ФИО271 в судебном заседании и на предварительном следствии об известных ему обстоятельствах произошедшего, суд признает более полными и достоверными его показания следователю, поскольку они в большей степени соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым погибший ФИО266 около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ вышел из 1-го подъезда дома, в котором проживает ФИО269, после чего пошел в сторону подъезда, где проживает его мать. В этой части показания ФИО272 согласуются с показаниями ФИО267, согласно которым сын пришел к ней как раз в это же время, что соответствует времени, которое понадобилось ФИО268, для того, чтобы пройти расстояние между подъездами одного и того же многоквартирного дома.

Давая оценку показаниям эксперта ФИО273 в судебном заседании, суд признает их правдивыми, так как он фактически только дал пояснения по имеющимся в материалах дела экспертным заключениям, связанных с установлением причины смерти ФИО276. Каких-либо оснований считать, что ФИО277 также может быть заинтересован в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, у суда не имеется и сторонами в судебное заседание не представлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО274 в судебном заседании, суд признает их недостоверными, при этом учитывает, что данный свидетель очевидцем рассматриваемых судом событий не была, при этом является гражданской женой подсудимого, в связи с чем пытается помочь ему избежать ответственности за совершенное деяние, давая показания о непричастности последнего к инкриминируемому ему преступлению.

Давая оценку показаниям подсудимого Дубровина в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает более достоверными его показания следователю, изложенные в протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемого и в протоколе допроса в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе с признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО278, а также с заключением комиссии экспертов №, согласно которому смерть ФИО279 наступила от травмы, полученной в результате нанесенных ему нескольких ударов твердым тупым предметом с приложением силы на переднюю поверхность живота и грудной клетки.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что вышеуказанные показания в ходе расследования по делу были даны им под психологическим давлением следователя ФИО280 или оперативных сотрудников, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании достоверно не установлено.

По мнению суда, подсудимый Дубровин, давая показания в судебном заседании о нанесении ударов ФИО282 только кулаком по лицу на кухне, желает избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку ему из материалов дела достоверно известно, что смерть ФИО281 наступила не от этих ударов, а в результате травмы, полученной погибшим от нанесенных им ударов ногой в туалете.

Так, из этих признанных судом достоверными показаний Дубровина следует, что первоначально удары ФИО287 на кухне он нанес кулаком по лицу и шее в результате возникшей между ними ссоры из-за денежного долга, а затем в туалете около трех ударов ногой по телу из-за также возникших к ФИО288 личных неприязненных отношений, но уже потому, что тот, лежа на полу в данном помещении, мешал ему зайти в него.

Данные показания Дубровина соответствуют признанным судом достоверными показаниям ФИО283, который видел, как в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на кухне наносил удары Дубровину, при этом последний в ответ какое-либо насилие к ФИО285 не применял. Этот же ФИО284, после того как проснулся в эту же ночь, слышал доносящиеся из туалета звуки, похожие на звук ударов и прыжков на тело, после чего ФИО286 вытащил Дубровина из туалета и переместил его по полу на лестничную площадку.

Эти же звуки рано утром ДД.ММ.ГГГГ слышали через стенку и свидетели ФИО289, проживающие в соседней квартире, в том числе и звук разбивающейся керамики, что соответствует показаниям Дубровина, согласно которым в результате нанесенных им ударов он также разбил и крышку унитаза.

Аналогичные обстоятельства произошедшего следуют и из признанных судом достоверными показаний свидетелей ФИО290, которым о случившемся рассказал ФИО291 через небольшой промежуток времени после произошедшего.

Указанная Дубровиным локализация нанесения ударов погибшему и их количество согласуются не только с показаниями свидетеля ФИО293 и эксперта ФИО292, но и с выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов №, согласно которому закрытая тупая торакоабдаминальная травма, от которой наступила смерть ФИО294, была причинена в результате не менее трех ударных воздействий твердым тупым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность с приложением действующей силы на переднюю поверхность живота и грудной клетки.

Суд считает, что этим предметом являлась нога подсудимого, которой он наносил вышеуказанные удары сверху вниз, поскольку в этот момент погибший лежал на спине, а он стоял над ним, что согласуется с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что из-за ограниченности пространства в туалете иным способом нанести удары Дубровину было фактически невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причинно – следственная связь между нанесенными Дубровиным ударами ногой по телу Колосова и образованию вышеуказанной закрытой тупой травмы у последнего, следствием чего стал разрыв брыжейки, а также ушибы стенки тонкой кишки и диафрагмы, осложнившиеся обильной кровопотерей, что привело к смерти Колосова спустя несколько часов после этого.

У суда отсутствуют основания считать, что закрытая тупая торакоабдаминальная травма могла возникнуть в результате падения Колосова с высоты собственного роста на какую-либо плоскость, несмотря на то, что в заключении эксперта № содержится указание на то, что такая возможность не исключена.

Придя к данному выводу, суд учитывает признанные судом достоверными показания подсудимого, свидетелей ФИО295, согласно которым погибший ДД.ММ.ГГГГ при них на пол или иную поверхность не падал, а также показания эксперта ФИО296 о том, что причиной образования указанной травмы послужили несколько точек воздействия на переднюю часть тела, которые возможно получить только при нанесении ударов другим лицом.

С учетом изложенного, суд признает недостоверным заключение эксперта №, в части сделанного экспертом ФИО298, имеющей небольшой стаж экспертной работы, вывода о возможности получения ФИО297 закрытой тупой торакоабдаминальной травмы в результате падения с высоты собственного роста, поскольку этот вывод является противоречивым, с учетом установленных этим же экспертом нескольких травматических точек воздействия на органы, расположенные в брюшной полости ФИО300, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО299.

В остальной части заключение эксперта ФИО301 суд признает достоверным и допустимым доказательством, так как оно в этой части согласуется с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе с выводами экспертов ФИО302.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что вышеуказанные телесные повреждения ФИО305 мог получить также и в результате падения в коридоре квартиры матери, куда он пришел из квартиры ФИО303 при этом, как следует из показаний свидетеля ФИО304, в месте этого падения какие-либо предметы, имеющие ограниченную поверхность отсутствуют, что согласуется с протоколом осмотра данной квартиры.

Обнаруженные у ФИО306 телесные повреждения, которые повлекли его смерть, явно свидетельствуют о том, что они были получены в результате нескольких травматических воздействий и являются нехарактерными для повреждений, которые могут быть получены при падении с высоты собственного роста.

Напротив, характер и локализация полученных ФИО307 телесных повреждений указывает о том, что они были причинены Дубровиным при обстоятельствах, описанных им следователю в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, при этом суд полагает, что Дубровин вытащил ФИО308 на лестничную площадку, так как понимал, что причинил тому телесные повреждения и желал сокрыть указанное обстоятельство.

Сведений о том, что кроме Дубровина еще кто-то причинял ФИО309 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, сторонами не представлено и судом не установлено, при этом, как следует из заключения эксперта №, торакоабдоминальная травма была причинена ФИО311 в срок не менее 6 и не более 12 часов к моменту смерти, то есть в период нахождения последнего в квартире ФИО310 и нанесения ему ударов Дубровиным.

Указанные выводы подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО312, которая до того момента, как ФИО313 ушел из их квартиры, каких-либо телесных повреждений у него не видела, а также показаниями свидетеля ФИО314, который наблюдал, как погибший около 6 утра пошел от подъезда ФИО315 в сторону подъезда матери, расположенного в том же многоквартирном доме, при этом каких-либо посторонних лиц рядом с ним не видел.

Не представлено суду каких-либо данных и о том, что кто-либо мог причинить ФИО316 телесные повреждения в короткий промежуток времени, пока он шел от подъезда ФИО317 к подъезду своей матери, который, как следует из ее показаний, пришел к ней как раз в период времени, отмеченный свидетелем ФИО318. Суд считает, что в этот промежуток времени Дубровину никто телесные повреждения не причинял.

Суд полагает, что ФИО319, после того, как пришел в квартиру к ФИО320, из нее не уходил, пока его не вытащил из нее Дубровин, в том числе и не выходил для продажи телефона в комиссионный магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, поскольку как из показаний ФИО321, так и Дубровина следует, что ФИО332 в ходе распития спиртного ночью ДД.ММ.ГГГГ квартиру не покидал.

Из представленных суду доказательств следует, что Колосов заложил за деньги свой телефон в близлежащий комиссионный магазин, после того, как ушел за спиртным из собственной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, и лишь после этого поехал к ФИО322 во <адрес>. Об этом свидетельствует наличие у него при себе денежных средств, которые он демонстрировал Дубровину после того, как пришел в квартиру ФИО330, а также показания супруги погибшего, согласно которым телефон мужа был отключен спустя какое-то время после его ухода из дома, поскольку, по мнению суда, он уже был сдан в комиссионный магазин. Суд считает, что ФИО331 не мог, чтобы этого не заметили ФИО329 и Дубровин, уехать от них около 1 часа ночи в центр <адрес>, чтобы продать там телефон и вернуться обратно во <адрес> <адрес>.

Не свидетельствует об этом и детализация абонентского номера, которым пользовался Дубровин, согласно которой 17 и ДД.ММ.ГГГГ он мог находиться в радиусе базовой станции, расположенной в <адрес>. С учетом того, что ФИО326 заложил телефон в 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из залогового билета, суд считает, что он мог быть в данной части <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из показаний ФИО327, он вместе с ней в указанный день территорию города не покидал, при этом виделся со своей матерью, как раз проживающей во 2 микрорайоне <адрес>, что следует из показаний ФИО328.

Суд приходит к выводу, что совершая данное преступление, Дубровин не находился в состоянии аффекта, поскольку не установлено тяжкого оскорбления со стороны ФИО323 или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого. По мнению суда, ссора из-за денежного долга или нахождение ФИО325 в ночное время в туалете, чем он помешал Дубровину справить свои естественные нужды, не повлияла на подсудимого таким образом, чтобы он перестал контролировать свое поведение, при этом судом учтено, что удары ФИО324 подсудимый наносил не одномоментно, а с разрывом во времени (сначала на кухне, а затем в туалете).

Как следует из установленных обстоятельств произошедшего, в момент нанесения вышеуказанных ударов у Дубровина не наступило состояние сильного душевного волнения, поскольку после случившегося он свободно ориентировался в пространстве, выполнял целенаправленные действия, в том числе, после совершения преступления вытащил ФИО334 на лестничную площадку, о чем сразу же сообщил ФИО333, который в поведении подсудимого подозрительного также ничего не заметил.

Суд считает, что подсудимый Дубровин не находился в состоянии необходимой обороны или совершил указанное выше преступление при превышении ее пределов, так как в судебном заседании не установлено, чтобы ФИО337 предпринимал действия, угрожающие жизни или здоровью подсудимого, что также следует и из показаний свидетеля ФИО335. Тот факт, что перед нанесением Дубровиным ударов ФИО338 на кухне последний резко встал со стула, не является, по мнению суда, каким-либо проявлением агрессии со стороны ФИО336, который даже не предпринимал каких-либо попыток по нанесению ударов подсудимому.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной им в прениях сторон, об отсутствии оснований для квалификации действий Дубровина по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку по смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

В судебном заседании суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Дубровина на лишение жизни ФИО339 при причинении ему телесных повреждений путем нанесения ударов на кухне и в туалете квартиры ФИО340.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание количество и силу нанесенных Дубровиным ударов, а также локализацию и характер полученных ФИО341 в результате этого телесных повреждений, повлекших впоследствии его смерть (повреждения органов, расположенных только в брюшной полости – закрытая тупая торакоабдоминальная травма). Эти телесные повреждения в данном конкретном случае состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО342, получены при воздействии твердых тупых предметов и относятся к тяжкому вреду здоровья.

Установлено, что после нанесения ударов кулаками на кухне и ногами в туалете, ФИО343 иных телесных повреждений Дубровину не причинял и иных противоправных действий, направленных на лишение жизни последнего, не предпринимал, несмотря на то, что Дубровин после этого был еще жив, самостоятельно ушел с места преступления, в результате чего его смерть наступила спустя только несколько часов в квартире матери.

Из признанных судом достоверными показаний Дубровина также следует, что убивать ФИО347 он не хотел, а свидетель ФИО346, являющийся очевидцем этих преступных деяний, не слышал, чтобы подсудимый высказывал в адрес ФИО348 слова угрозы убийством, в том числе и при нанесении вышеуказанных ударов.

Суд считает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО345 и неосторожности по отношению к наступлению его смерти, при этом конфликт из-за денежного долга, произошедший между ФИО344 и Дубровиным на кухне перед нанесением последним ударов кулаками, также не имеет преимущественного значения, как мотив для квалификации преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В то же время, нанося в туалете лежащему на полу потерпевшему удары с силой ногой сверху вниз в область живота и грудной клетки, Дубровин должен был предвидеть наступление тяжких последствий, в том числе и то, что от них по неосторожности для него может наступить смерть ФИО349.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дубровина по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Дубровину суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дубровина, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, где он подробно указал о том, каким образом причинил телесные повреждения ФИО352 в квартире ФИО353, при этом на указанный вывод суда не влияет тот факт, что данные показания Дубровин дал не в начале предварительного расследования. Суд считает, что лишь после дачи этих показаний Дубровиным, следователю стало известно именно о его причастности к смерти ФИО351, что, несомненно, помогло органу расследования собрать совокупность доказательств, указывающих о том, что именно от ударов подсудимого наступила смерть ФИО350.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что причинение телесных повреждений ФИО354 было обусловлено, в том числе и опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетеля ФИО355. По мнению суда, указанное состояние, с учетом количества и крепости употребленных Дубровиным спиртных напитков, повлекло агрессию с его стороны в адрес ФИО356, а также снизило контроль за собственными действиями.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления Дубровина, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не назначает Дубровину дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Наказание Дубровину в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд изменяет Дубровину меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших ФИО357 о компенсации причиненного им преступлением морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ находит обоснованными, поскольку гибелью близкого родственника – родного сына и мужа, данным потерпевшим, безусловно, причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда каждой из потерпевших, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу каждой из потерпевших по 1000 000 рублей, полагая, что данные суммы будут соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также являться соразмерными степени нарушений нематериальных благ потерпевших.

Также суд на основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с Дубровина в пользу матери погибшего денежных средств в сумме 35637 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных ею при погребении сына, что подтверждается пояснениями ФИО359 ФИО360 в судебном заседании, а также соответствующими квитанциями об оплате.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей в ходе расследования по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

При взыскании с Дубровина указанных сумм суд также учитывает материальное положение Дубровина, возможность и источники получения им доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дубровина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дубровину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденным Дубровиным А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дубровина А.А. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Дубровина А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 11117 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшей в ходе расследования по делу в качестве защитника по назначению.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить. Взыскать в пользу каждой из них с Дубровина А.А. в счет компенсации причиненного им преступлением морального вреда по 1000000 (одному миллиону) рублей. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Дубровина А.А. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, связанного с понесенными расходами на погребение, 35637 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- собачью куртку, майку, плавки, спортивные и джинсовые брюки, находящиеся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить;

- залоговый билет, детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов