Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-410/2017;) ~ М-382/2017 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                                                                                               Поселок Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

    при секретаре Вишняковой А.В.,

    с участием ответчика Дорошкевича С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» к Дорошкевичу С.В., Дорошкевич Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

Установил:

АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Дорошкевичу С.В., Дорошкевич Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2015 по 31.10.2015 года в размере 40 856,28 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 28 копеек) руб. и пени за просрочку платежей с 01.05.2015 по 13.11.2017 года в размере 9 247,25 (девять тысяч двести сорок семь рублей 25 копеек) руб.. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес> на основании талона к ордеру № от 18.04.1989 года (лицевой счет №, после 31.10.2015 года начисление платы за ЖКУ не производится в связи с передачей жилого фонда в ООО «ГУ ЖФ»), в течение длительного периода времени не выполняют в полном объеме обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг (далее - ЖКУ, оплата ЖКУ). За предоставление ЖКУ по указанному адресу за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 года (период расчета задолженности) ответчикам начислено 44 878,71 рублей (с учетом перерасчета), оплачено ответчиками 4 022,43 рублей из платежа, поступившего 17.09.2015 года. Таким образом, задолженность ответчиков за оказанные ЖКУ перед истцом составляет 40 856,28 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 28 копеек) руб., а также пени в размере 9 247,25 (девять тысяч двести сорок семь рублей 25 копеек) руб., начисленная в результате несвоевременной оплаты оказанных услуг. Итого общая сумма задолженности, включая пени, ответчиков перед истцом составляет 50 103,53 (пятьдесят тысяч сто три рубля 53 копейки) рублей. Ответчики свои обязательства по оплате ЖКУ перед истцом не исполняют. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчиков направлялись на ежемесячной основе Счет-извещения за жилищно-коммунальные услуги с требованием оплатить предоставленные услуги в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. В соответствие с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. По состоянию на 13.11.2017 года пеня за период с 01.05.2015 по 13.11.2017 года составляет 9 247,25 (девять тысяч двести сорок семь рублей 25 копеек) рублей.

        На исковое заявление ответчиками Дорошкевич С.В. и Дорошкевич Т.М. представлены письменные возражения, согласно которым с иском они не согласны, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, обязать истца сделать перерасчет за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2015 года по 01.11.2015 года при базовой сумме 4676,94 рублей декабрь 2014 года. Указывают, что АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» с января 2015 года применяло новые тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 года №-п, а нужно было производить начисление за коммунальные услуги на уровне декабря 2014 года, в случае отсутствия приборов учета (жилой фонд принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, и ответчик является квартиросъемщиками) в связи с этим произошло резкое повышение платы за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение). Филиал «Красноярский» АО «Славянка» получил субсидию в виде компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг. На основании вышеизложенного считают, что истец обязан был произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с января 2015 года. Информация нарушения по начислению платы была направлена в Военную прокуратуру Красноярского гарнизона. Перерасчет сделан не был. Фактически задолженность по оплате коммунальных услуг составляет за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года 28 061,64 рублей (4676,94 рублей (декабрь 2014 года) х 6 месяцев); за период с 01.07.2015 года по 01.11.2015 года /с учетом индекса повышения 8,9%/ 23 727,22 рублей. считаю, что за период с 01.01.2015 года по 01.11.2015 года они должны были уплатить истцу за ЖКУ сумму в размере 51 788,84 рублей, из которой была уплачено ответчиками в период с января по август 2015 года – 40 000 рублей и плюс покупка и установка приборов учета в сумме 12 000 рублей. Ответчиками, за счет личных средств, были поставлены приборы учета, однако установку счетчиков должен производить собственник, которым, по мнению ответчиков, является АО «Славянка». С 01.01.2015 года произошло резкое увеличение оплаты за пользование холодной и горячей водой. Истец не произвел перерасчет и не выплатил ответчикам понесенные расходы в сумме 12 000 рублей за установку счетчиков. Ответчики также не согласны с начислением пени, так как считают, что истец умышленно, для получения выгоды, затянул с обращением в суд с исковым заявлением, в связи с чем, просят государственную пошлину и пеню не взыскивать с них.

        Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» представил письменный отзыв на возражения ответчиков от 17.01.2018 года, полагают доводы письменного возражения не состоятельными.

        Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

        Ответчик Дорошкевич Т.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении к суду от 18.12.2017 года просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

        В судебном заседании ответчик Дорошкевич С.В. с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях.

        Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

        Выслушав участников процесса; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        -согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

        -в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов в присутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями;

        -в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;

        -соответственно ст.539, 540, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не

        установлено законом или иными правовыми актами;

        -в соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью

    вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора;

    -согласно ст.ст. 154-156 ЖК РФ плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), оплату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом размер платы за наем жилого помещения, плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения;

    -в силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что 02.08.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации («Заказчик») действующее на основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации и выполняющее правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков и акционерным обществом «Славянка» («Управляющая компания») заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Предметом договора явилось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность. Согласно Техническому соглашению № от 15.10.2010 года (Акт № от 15.10.2010 года о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление) к данному договору от 15.10.2010 года, Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе дом <адрес>

Таким образом, наймодатель, каковым является Министерство обороны РФ, передал полномочия по приему от населения платежей за наем жилья и коммунальные услуги истцу, а потому истец правомочен обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 года утвержден конкурсный управляющий АО «Славянка» ПНЕ.

Согласно информации Миграционного пункта ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, по <адрес> зарегистрированы и проживают: Дорошкевич С.В., <данные изъяты>; Дорошкевич Т.М., <данные изъяты>. Как следует из объяснений ответчика Дорошкевич С.В. в судебном заседании в данном жилом помещении в спорный период проживали его дочь – ДЕС и его внук.

Согласно выписке из лицевого счета №, лицевой счет открыт на имя квартиросъемщика Дорошкевич С.В. на жилое помещение – <адрес> оплата за жилищно-коммунальные услуги с января 2013 года по ноябрь 2014 начислялась исходя из количества 3-х проживающих лиц, а с декабря 2014 года по октябрь 2015 года – на 4-х проживающих лиц. При этом за период с апреля 2013 года по октябрь 2015 года был сделан перерасчет платы на общую сумму 76 617,74 рублей (по водоотведению, горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению).

Платежи за ЖКУ производились периодически в течение 2013 года, 2014 года, 2015 года.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, договор найма жилого помещения следует считать состоявшимся, поскольку на основного квартиросъемщика Дорошкевич С.В. открыт лицевой счет, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, оплачивали коммунальные услуги. При этом отсутствие оформленного в письменной форме договора между Дорошкевичем С.В. и управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения ответчиков от установленной ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Оценивая доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях: о необоснованном увеличении с 01.01.2015 года платы за ЖКУ, о получении истцом субсидий в виде компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, а так же требование ответчиков об обязании истца сделать перерасчет за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2015 года по 01.11.2015 года при базовой сумме 4676,94 рублей декабрь 2014 года; оплатить ответчикам или включить в стоимость оплаты ЖКУ стоимость приборов учета, приобретенных ответчиком за личные средства, в размере 12000 рублей, суд приходит к следующему:

-Федеральный закон от 23.11.2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену. Согласно ч.8 ст.13 данного ФЗ, действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством РФ для осуществления таких действий. До 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в ч.3-7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в ч.3-7 статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из исследованного судом договора №-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 года усматривается, что АО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору. АО «Славянка» не является собственником жилого помещения – <адрес> Собственником данного жилого помещения является Министерство обороны РФ. АО «Славянка» является управляющей компанией и вправе была выполнить услуги по установке приборов учета на платной основе.

Начисление платы за ЖКУ в заявленный в иске период производилось по утвержденным региональной энергетической комиссией тарифам.

Из письменного отзыва на иск, а также выписки по лицевому счету следует, что увеличение платы за коммунальные услуги с 01.01.2015 года связано с начислением по статьям «горячее водоснабжение» и как следствие увеличению начислений по статье «водоотведение», поскольку объем водоотведения стал равен сумме объемов холодного и горячего водоснабжения. Перерасчет за услугу «теплоснабжение» обусловлен разницей между тарифом на тепловую энергию, установленным для потребителей филиала «Иркутский» ОАО «РЭУ» согласно приказу РЭК от 16.12.2014 года и тарифом, применяемым АО «Славянка» для нанимателей жилых помещений в военном городке №

п. Нижний Ингаш.

Доводы о получении филиалом «Красноярский» АО «Славянка» субсидий в виде компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 года №-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», и как следствие обязанности истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с января 2015 года (чего не сделано), - ничем не подтверждены, основаны на неверном толковании норм законодательства, противоречат данным выписки из лицевого счета, где указаны периоды и размер сумм произведенных перерасчетов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчика в письменном возражении на иск и не может согласиться с расчетом задолженности по коммунальным услугам, предоставленным Дорошкевичем С.В. и Дорошкевич Т.М. в возражении.

Оценивая представленный суду АО «Славянка» расчет задолженности за период с 01.05.2015 года по 31.10.2015 года суд усматривает, что расчет производился истцом исходя из количества проживающих в квартире 4-х человек. Итого за период с 01.05.2015 года по 31.10.2015 года по <адрес> с учетом услуг по: водоотведению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению ОДН, содержанию и ремонту общего имущества МКД, теплоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергии, - насчитано (с учетом перерасчета) ко взысканию с ответчиков 40 856,28 рублей.

Проверяя расчет задолженности за ЖКУ суд соглашается и признает правильным то, что расчет задолженности произведен исходя из утвержденных нормативов и тарифов, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Именно данный расчет суд берет за основу, так как он произведен в соответствии с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц в спорном жилом помещении. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию период, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиками платы в спорный период за жилое помещение и коммунальные услуги как АО «Славянка», так и другим организациям.

Учитывая, что ответчики, по-прежнему, сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещений, будучи зарегистрированными в квартире, оснований для освобождения данных ответчиков от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию период, не имеется.

Задолженность за ЖКУ в сумме 40 856,28 рублей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно положений п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из рассчитанной истцом ко взысканию суммы задолженности в 40 856,28 рублей была рассчитана пени за период с 01.05.2015 года по 13.11.2017 года, в размере 9 247,25 рублей по формуле: сумма платежа*8,25/100/300*количество дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определений Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить

баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, значительный период времени со дня образования задолженности до дня обращения в суд с иском, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, - приходит к выводу, что сумма неустойки в 9 247,25 рублей несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиками своих обязательств. Учитывая изложенное, в интересах соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 7000 рублей.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Славянка», и как следствие взыскании с ответчиков в пользу АО «Славянка» в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 31.10.2015 года в размере 40 856,28 рублей и пени за просрочку платежей за период с 01.05.2015 года по 13.11.2017 года в сумме 7000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 40 856,28 рублей и рассчитанной на них неустойки. При этом, в связи с уменьшением неустойки на основании ст.333 ГК РФ, не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определением суда от 27 ноября 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина взыскивается в солидарном порядке с ответчиков из расчета, согласно ст. 333.19 НК РФ: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (40 856,28 рублей задолженность по ЖКУ + 9 247,25 рублей неустойка без применения ст. 333 ГК РФ), итого в сумме 1703,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» к Дорошкевич С.В., Дорошкевич Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорошкевича С.В., Дорошкевич Т.М. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 31.10.2015 года в сумме 40 856,28 рублей (сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 28 копеек) и пени за просрочку платежей с 01.05.2015 года по 13.11.2017 года в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей; а всего 47856,28 рублей (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 28 копеек).

    Взыскать солидарно с Дорошкевича С.В., Дорошкевич Т.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1703,11 рублей (одна тысяча семьсот три рубля 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения (с 23 января 2018 года).

        Председательствующая: